ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2016 р. справа № 808/8930/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ №424о/с від 05.11.2015 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області щодо звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. відносяться до вимог майнового характеру, оскільки відшкодування моральної шкоди грошима є майновою вимогою.
При поданні позову майнового характеру, розмір ставки судового збору, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітньої плати.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 500 грн., то при поданні апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 550 грн. (110%*500).
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 08 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишити без руху
Зобов'язати позивача у строк до 08 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.
Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Божко Л.А.
Судове рішення № 58244185, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8930/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: