Ухвала суду № 58244041, 08.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 червня 2016 року м. Київ № 826/2925/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та додані до неї матеріали справи в адміністративній справі за позовом

1. Первинної профспілкової організації студії «Укртелефільм»,

2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»,

3. ОСОБА_1

до Державного комітету телебачення і радіомовлення України

про визнання протиправними (незаконними) та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з адміністративним позовом до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправними (незаконними) та скасування з моменту прийняття наказів Державного комітету телебачення і радіомовлення України:

- «Про реорганізацію державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» № 173 від 25.08.2015;

- «Про внесення змін до наказу Держкомтелерадіо від 25.08.2015 № 173» № 346 від 10.11.2015;

- «Про внесення змін до наказу Держкомтелерадіо від 25.08.2015 № 173» № 41 від 01.02.2016;

- «Про передачу справ державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» № 247-к від 25.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

07 червня 2016 року через канцелярію суду Головою Первинної профспілкової організації студії «Укртелефільм» було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних наказів: «Про реорганізацію державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» № 173 від 25.08.2015; «Про внесення змін до наказу Держкомтелерадіо від 25.08.2015 № 173» № 346 від 10.11.2015; «Про внесення змін до наказу Держкомтелерадіо від 25.08.2015 № 173» № 41 від 01.02.2016; «Про передачу справ державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» № 247-к від 25.11.2015;

- заборони: відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з реорганізацією Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»; голові комісії з припинення державного підприємства Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» Любченко Олені Михайлівні вчиняти будь-які дії, пов'язані з реорганізацією Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»; державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм».

Розглянувши вказану вище заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише за клопотанням одного учасника адміністративного процесу - позивача, з метою захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема, шляхом зупинення дії рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або шляхом заборони вчиняти йому певні дії.

Вказана заборона не може стосуватися третіх осіб або інших осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

Дослідивши подану заяву, доводи, які наведенні позивачем в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що представник Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 24.02.2016 звертався з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Головою Первинної профспілкової організації студії «Укртелефільм» 07.06.2016 подано аналогічну заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів та заборони вчиняти певні дії. Додаткових доказів в її обґрунтування заявником надано не було.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення адміністративного позову та наведених позивачем тверджень в її обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем не наведені об'єктивні обставини та не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, чи очевидність ознак протиправності наказів суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, суд зазначає, що ознаки правомірності оскаржуваних наказів, що на думку позивача, призвело до порушення прав та законних інтересів, підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, що не відповідає правилам інституту забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Первинної профспілкової організації студії «Укртелефільм» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко