Ухвала суду № 58243973, 09.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

м. Київ

09 червня 2016 року № 826/4761/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Головного управління Національної поліції у м.Києві Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача 1: не з'явився;

пр-к відповідача 2: не з'явився;

пр-к третьої особи: клопотання без участі

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4761/16 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. було витребувано від Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію наказу № 174 о/с від 26.02.2015 р., атестаційний лист на ОСОБА_1 від 04.01.2016 р., наказ (витяг) ГУ НП у м. Києві про проведення атестування ОСОБА_1, протокол засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо атестування ОСОБА_1, рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.01.2016 р. щодо ОСОБА_1, послужний список (форма № 1) на ОСОБА_1, атестаційний лист за результатами попередньої атестації ОСОБА_1 за 2015 рік в ГУ МВС України у м. Києві, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, копію всіх інших документів особової справи ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 09.06.2016р., представник відповідача 1 не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2016р. витребуваних доказів до суду не надав, за таких обставин суд розцінює ненадання витребуваних доказів як умисне ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків, перешкоджання здійснення правосуддя.

З урахуванням вище викладених обставин, у судовому засіданні 09.06.2016р. судом ініційовано питання про тимчасове вилучення у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завіреної копії наказу № 174 о/с від 26.02.2015 р., атестаційного листа на ОСОБА_1 від 04.01.2016 р., наказу (витяг) ГУ НП у м. Києві про проведення атестування ОСОБА_1, протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо атестування ОСОБА_1, рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.01.2016 р. щодо ОСОБА_1, послужного списку (форма № 1) на ОСОБА_1, атестаційного листа за результатами попередньої атестації ОСОБА_1 за 2015 рік в ГУ МВС України у м. Києві, довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, копії всіх інших документів особової справи ОСОБА_1 для дослідження їх у ході судового розгляду справи.

Так, згідно зі ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 271 КАС України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

У разі неподання без поважних причин письмових або речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 268, 269, 271, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірені копії наступних документів:

- наказу № 174 о/с від 26.02.2015 р.;

- атестаційного листа на ОСОБА_1 від 04.01.2016 р.;

- наказу (витягу) ГУ НП у м. Києві про проведення атестування ОСОБА_1;

- протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо атестування ОСОБА_1;

- рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 04.01.2016 р. щодо ОСОБА_1;

- послужного списку (форма № 1) на ОСОБА_1;

- атестаційного листа за результатами попередньої атестації ОСОБА_1 за 2015 рік в ГУ МВС України у м. Києві;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату;

- особової справи ОСОБА_1;

2. Доручити тимчасове вилучення доказів Головному управлінню Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), зобов'язавши його надати тимчасово вилучені докази для дослідження судом до 30.06.2016р.

3. Звернути увагу, що відповідно до статей 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

4. Оголосити перерву у розгляді справи № 826/4761/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 13:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 38.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя І.О. Іщук