Ухвала суду № 58242881, 08.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/1017/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

прокурора Буяновського В.В. за підставі довіреності

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

13 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі відповідач або ПАТ «Маркограф»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 176 209,80 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1017/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив.

На підставі ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

16 травня 2016 року постановлена ухвала про витребування доказів.

Станом на 08 червня 2016 року ухвала виконана частково, суду не надані:

- протоколи (розпорядження) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у цих осіб права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пенсії за віком, призначеної за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року;

- докази на підтвердження факту здійснення УПФУ витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 впродовж спірного періоду;

- картку особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду.

Через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та забезпечення участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 29 червня 2016 року.

З огляду на обсяг витребуваних доказів і строки доставки поштової кореспонденції вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд також враховує можливість організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1017/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 29 червня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського 1.

4. Судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

5. Зобовязати позивача надати зазначені у цій ухвалі письмові докази.

6. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.