Ухвала суду № 58242817, 10.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Справа № 805/2156/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Алябєва І.Г., Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи №805/2156/14 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату (відповідач 1), Державної казначейської служби України (відповідач 2) про зобовязання Донецький обласний військовий комісаріат скласти необхідні для виплат документи відносно позивача із моменту встановлення йому другої групи інвалідності із 27.05.2008 року та направити документи для проведення виплат; зобовязання Державну казначейську служби України виплатити одноразову допомогу з урахуванням інфляції та страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення у ньому коду ЄДРПОУ відповідача Донецького обласного військового комісаріату, мотивуючи її тим, що внаслідок відсутності у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи №805/2156/14, коду ЄДРПОУ Донецького обласного військового комісаріату, постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

Представником відповідача 1 через канцелярію суду надано клопотання про здійснення розгляду заяви без його участі.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Донецький обласний військовий комісаріат оформити та подати до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання повязаного із проходженням військової служби. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 набрала законної сили 02.02.2016.

09.02.2016 на підставі даної постанови видано виконавчий лист №805/2156/14 від 10.04.2014 року.

Статтею 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Судом встановлено, що при формуванні та видачі виконавчого листа №805/2156/14 в порушення вимог ч. 1 ст. 259 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Донецьким окружним адміністративним судом було допущено технічну помилку шляхом незазначення ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника.

З урахуванням вищенаведених приписів ст. 259 КАС України, така помилка підлягає виправленню, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №805/2156/14 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про зобовязання Донецький обласний військовий комісаріат скласти необхідні для виплат документи відносно позивача із моменту встановлення йому другої групи інвалідності із 27.05.2008 року та направити документи для проведення виплат; зобовязання Державну казначейську служби України виплатити одноразову допомогу з урахуванням інфляції та страхових виплат, шляхом зазначення ідентифікаційного коду Донецького обласного військового комісаріату «08301764».

Ухвала підлягає виконанню разом з виконавчим листом №805/2156/14, виданим Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом частини сьомої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Алябєв І.Г.

ОСОБА_2