Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 червня 2016 р. Справа №805/1423/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі №805/1423/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФСпро визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 13 травня 2016 року №169,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФСпро визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 13 травня 2016 року №169.
Ухвалою суду від 25.05.2016р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” про забезпечення позову по адміністративній справі №805/1423/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 13 травня 2016 року №169 до ухвалення рішення по суті даної справи.
09 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” звернулося до суду із заявою про роз’яснення ухвали суду від 25.05.2016року.
Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст.ст.105-121, 160, 170 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі №805/1423/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський завод металургійного обладнання” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФСпро визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 13 травня 2016 року №169 призначити до судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 16 червня 2016 року.
Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом , у складі: головуючого судді Троянової Олени Вікторівни, за адресою:84122, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Троянова О.В.
Судове рішення № 58242768, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1423/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: