Ухвала суду № 58242377, 09.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/2956/2012

Провадження № 6/127/521/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 10 травня 2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7033,53 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 10 травня 2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7033,53 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №206/2956/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим 10 травня 2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці по справі №206/2956/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7033,53 грн.,з яких: 6363,31 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 444,59 грн. - інфляційні витрати, 225,63 грн. - 3% річних. Зазначений судовий наказ набрав законної сили 22 травня 2012 року. Судовий наказ, який набрав законної сили, не було направлено стягувачу, матеріали справи таких відомостей не містять, а виданий стягувачу лише 29.03.2016 року. На момент його видачі стягувачу (29.03.2016 року) строк предявлення його до виконання минув. За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують поважні причини пропуску стягувачем строку предявлення його до виконання, його права у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення судового наказу, виданого 10 травня 2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7033,53 грн.

Поновити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» строк для пред'явлення до виконання судового наказу №206/2956/2012, виданого 10 травня 2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7033,53 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: