Ухвала суду № 58242078, 26.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

26.05.16

У Х В А Л А Справа № 200/8450/16-к

Провадження №1-кс/200/4788/16

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Кліпи О.С., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 32015041640000012 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 р старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кліпа О.С. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лондарь М. В., щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015041640000012 від 09.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до змісту поданого клопотання, службові особи ТОВ «Промисловий ремонт», в період з 01.12.14 по 01.10.15 в порушення вимог п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності задекларували наявність фінансово-господарських відносин із підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», які фактично не відбувалися, а були оформлені лише документально, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, що дозволило їм завищити податковий кредит з податку на додану вартість і умисно ухилитися від сплати даного виду податку в розмірі - 3 351 836 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів на вищезазначену суму, яка більш ніж у 5 504 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах.

Окрім цього, в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промисловий ремонт» встановлено, що протягом 2014 - 2015 р.р. підприємство мало взаємовідносини з рядом сумнівних підприємств «транзитно-конвертаційної групи», які, начебто, здійснювали в адресу ТОВ «Промисловий ремонт» продаж робіт (товарів, послуг), а саме: розробку технічної документації з безпечної експлуатації різноманітного обладнання та виконання робіт (різання металів вибухом, паяння виробів, зварювання металоконструкцій, наплавки та її способи, дугового зварювання, наладки електроприводів, ремонту горизонтально-розточувального, токарного, фрезерного верстатів тощо).

17.03.2016 року на ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356) було відправлено вимогу у порядку ст. 93 КПК України, у якій йшлося про надання документів. 13.04.2016 року на адресу СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356) надійшла відповідь на вимогу, у якій було зазначено, що надати запитувані у вимозі документи підприємство не має змоги, у зв'язку із тим, що у даній вимозі відсутній витяг з ЄРДР, який підтверджує особу слідчого у даному кримінальному провадженні. У своїй відповіді ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356) зазначило, що запитувані документи відносяться до документів, які несуть комерційну таємницю.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ «Промисловий ремонт», які становлять комерційну таємницю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - визначення остаточної суми несплачених до бюджету податків службовими особами вказаного підприємства, необхідно отримати можливість отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доступ до яких прохає надати слідчий, представник ТОВ «Промисловий ремонт» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кліпі О.С. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 32015041640000012 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів , що перебувають у володінні ТОВ«Промисловий ремонт» (код 36608356), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 14-а, та становлять комерційну таємницю, а саме:

- про наявні активи підприємства ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356) станом на 17.03.2016 року;

-ліцензії, свідоцтва, патенти, які видані ТОВ «Промисловий ремонт» (код 36608356) відповідними відомствами, міністерствами з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

-дані про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «Промисловий ремонт» за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

-оборотно-сальдові відомості по наступним бухгалтерським рахункам: 361 - Розрахунки з вітчизняними покупцями; 631 - Розрахунки з вітчизняними постачальниками; та всі розрахунки по 70 рахунку вцілому - Доходи від реалізації

-ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року;

-опис до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко