справа №176/2741/14-ц
провадження №2/176/135/16
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
04 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.
при секретарі Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №А3К6СС9GАІ0127 від 08 липня 2011 року у розмірі 144243 гривен 47 копійок та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 08 липня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено зазначений кредитний договір про надання споживчого кредиту відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком 24 місяці, тобто по 03 квітня 2013 року включно.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним і банком кредитно заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Однак, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість розмір якої складає 144243,47 грн., з яких:
-12130,34 грн. заборгованість за кредитом;
-16,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-5700,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
-119051,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 6844,93 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, як і заперечень щодо позову.
За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
08 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №А3К6СС9GАІ0127 про надання споживчого кредиту відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяці, тобто до 07 липня 2014 року включно.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, тарифами складає між ним і банком кредитно заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. /а.с.5-12/
Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 717,45 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно умов.
Однак, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 07 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 144243,47 грн., з яких:
-12130,34 грн. заборгованість за кредитом;
-16,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-5700,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
-119051,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 6844,93 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до п.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.
З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом №А3К6СС9GАІ0127 від 08 липня 2011 року в сумі 144243,47 грн., з яких: 12130,34 грн. заборгованість за кредитом; 16,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5700,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 119051,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 6844,93 грн. штраф (процентна складова).
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1442,43 грн..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до сокола ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3? на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770, заборгованість за кредитним договором № №А3К6СС9GАІ0127 у розмірі 144243,47 грн., з яких: 12130,34 грн. заборгованість за кредитом; 16,53 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5700,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 119051,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 6844,93 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк , ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770, судові витрати у розмірі 1442,43 грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Судове рішення № 58242043, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/2741/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: