Ухвала суду № 58241983, 11.06.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2164/16-к

Провадження № 1-кс/740/334/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 червня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

за участю прокурора Сірика І.В.,

ст. слідчого Музиченка Б.В.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжин клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270180000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи слідуючим: 07 червня 2016 року, близько 18 години, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №11 по вул. Академіка Амосова, м. Ніжин, Чернігівської області, де помітив малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У подальшому ОСОБА_3, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_5, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи на меті розбещення останньої, зловживаючи її довірою, оголив перед потерпілою свої статеві органи, чим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №12016270180000885 за ч. 2 ст. 156 КК України.

09.06.2016 року о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_3 о 18 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

10.06.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.

Матеріалами, що 'підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

- протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що 07.06.2016 року, у вечірній час вона з подругою ОСОБА_6 гуляли біля будинку №11 по вул. А. Амосова (Семашко) м. Ніжина. Разом із ними гуляв чоловік на ім'я ОСОБА_3, котрий посадив її на коліна та почав гладити спочатку по спині, а потім низ живота руками, при цьому казав, що в них буде «маленький секретик», повідомивши, щоб вона наступного дня прийшла на площадку, куди він принесе «Галу» і тряпку, намилить її та буде терти їй між ніг. Потім ОСОБА_3 встав, витягнув із штанів свій статевий орган і став показувати його, після чого запропонував потрогати його.

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6, яка показала, що 07.06.2016 року вона зі своєю подругою ОСОБА_5, хлопчиком на ім'я Даниіл та чоловіком на ім'я ОСОБА_3 гуляли в хованки на території подвір'я по вул. А. Амосова м. Ніжина. Коли вони гуляли, то вона побачила, що за деревом стояв чоловік на ім'я ОСОБА_3 та показував свій статевий орган ОСОБА_5;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що 07.06.2016 року, близько 16.30 год. він випив 1,25 літра пива «Арсенал» міцного, після чого, близько 18.00 год. пішов на дитячий майданчик, який розташований на вул. Академіка Амосова (Семашко) навпроти будинку, де він проживає. Він долучився до ігор дітей, оскільки серед них був його племінник на ім'я Даниїл. Під час ігор він потоваришував з дівчинкою на ім'я ОСОБА_5. Він допомагав ОСОБА_5 залазити та злазити з дерева, яке знаходиться поблизу майданчика. Під час цього він брав ОСОБА_5 в районі грудей за одяг та в нижній частині живота, а також катав її на руках. В цей час він відчував сексуальне збудження. Потім він сів на лавочку та посадив ОСОБА_5 собі на ноги, і в цей час гладив ОСОБА_5 по одягу по ногам. Пізніше вони знову пішли до дерева. Він посадив ОСОБА_5 на дерево, а через деякий час зняв її та посадив собі на плечі. В цей час до них підбігла дівчинка на ім'я ОСОБА_6 та попросила, щоб він її також посадив на плечі, але він їй відмовив та сказав, щоб вона йшла гуляла, оскільки вона йому не сподобалася. Коли ОСОБА_6 пішла, то він почав качати на руках ОСОБА_5. Під час цих дій він почав збуджуватися. Через деякий час, коли його статевий член перебував в: ерегованому стані, він поставив ОСОБА_5 на землю, приспустив штани та труси, оголивши таким чином свій статевий член. В цей час він розмовляв з ОСОБА_5, та попросив її потрогати руками його статеві органи, на що вона погладила його пальцями в районі паху, при цьому до статевих органів вона не доторкалася, але вона їх добре бачила. Потім він побачив, що до них іде мій племінник і вдягнув штани.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Семашко), 11АДРЕСА_1.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3:

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, ніде не працює, немає міцних соціальних зав'язків;

2)може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, оскільки останньому відомі місця проживання всіх учасників кримінального провадження;

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки потерпіла розповіла, що ОСОБА_3 пропонував їй зустрітися іншим разом з даного приводу.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, оскільки є свідки, які прямо вказують на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 травня 2016 року становить 1450 грн. та яка відповідно до ч. 7 ст. 183 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов'язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку робот.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав,викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3В стосовно застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд слідчого судді.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заперечував проти застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,просив обрати стосовно ОСОБА_3В запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно вимогст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та інші зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганняризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК Українивраховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178,183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Семашко), 11АДРЕСА_1

Взяття під варту ОСОБА_3 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 18 години 30 хвилин 09 червня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити до 18 години 30 хвилин 08 серпня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 мінімальних заробітних плат, що становить 87000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37313032005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №12016270180000885;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12016270180000885 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016270180000885.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12016270180000885.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1