Рішення № 58241342, 06.06.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/185/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 04.12.2012 року уклали договір №б/н. Згідно вказаного договору ПАТ "ПриватБанк" надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконала, тому позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 16852,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.38).

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що дійсно користувалася кредитною карткою, виданою позивачем, позов визнає частково на суму 8000,00 грн. Вважає, що кредитний договір укладений банком неправомірний, укладений шляхом обману, зловживання довірою та таким, що суперечить актам цивільного законодавства.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення відповідача, судом були встановлені наступні факти.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 04.12.2012 року уклали договір № б/н.

Згідно вищевказаного договору ПАТ "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень (при цьому початковий ліміт дорівнював 5000,00 грн., який був змінений до 8000,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що повинна відповідать строку дії картки (а.с.6-32).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-5) станом на 30 листопада 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 16852 грн. 72 коп., яка з складається з наступного:

- 7649 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6962 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 962 грн.06 коп. - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 778 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).

Вимоги позивача є обґрунтованими, а доводи відповідача відносно того, що кредитний договір укладений неправомірно є безпідставними та необгрунтованими з огляду на те, що вказаний кредитний договір в судовому порядку недійсним не визнавався.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 16852 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 16852 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 7649 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 6962 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 962 грн.06 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 778 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Дубовік