Ухвала суду № 58240940, 10.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8435/2016

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства " Русь - 95" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення, 04 травня 2016 року представник ПП "Русь-95" ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2016 року апеляційна скарга представника Приватного підприємства " Русь - 95" ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 07 червня 2016 року представник ПП "Русь-95" ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у підприємства грошових коштів та арешт його рахунків за виконавчими документами кредиторів. В підтвердження такого майнового стану до заяви додав копію постанови про арешт коштів боржника від 05.03.2015, у зв'язку з чим просив звільнити ПП"Русь-95" від сплати судового збору або зменшити його розмір до 535, 92 грн.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Разом з тим, представник ПП "Русь-95" ОСОБА_1 не надав суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави для звільнення підприємства від сплати судового збору у встановленому розмірі .

А відтак, заява представника ПП "Русь-95" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити Приватному підприємству " Русь - 95" у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суддя