Ухвала суду № 58240907, 09.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8784/2016

У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

На зазначену ухвалу, 13 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, вказуючи на те, що копію цієї ухвали отримав лише11 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку та п'ять днів для подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На виконання вимог ухвали, 07 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 11 травня 2016 року. На підтвердження зазначених обставин до заяви додав копію ухвали від 27.04.2015 з відміткою про її отримання .

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу за відсутності сторін.

Зазначені обставини заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску позивачем строку на оскарження ухвали суду , а тому клопотання - підлягає задоволенню, а строк на оскарження ухвали суду - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року.

Суддя