Вирок № 58240112, 09.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3250/16-к

Провадження №1-кп/751/140/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарях Гордієнко М.М. , Ващиліній Т.В .

з участю прокурора Веремієнко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12015270000000386 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854, за відсутності документів, що підтверджують походження продукції, її якість та законність виробництва, незаконно здійснював придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, ОСОБА_1 протягом 2015 року, за невстановлених слідством обставин, придбавав спирт етиловий, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, та, згідно висновків судово-хімічних експертиз №1212(х) від 20.11.2015 та №1218(х) від 07.12.2015, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

У подальшому, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно, виготовляв підакцизні товари - алкогольні напої (спиртово-водні суміші) шляхом змішування спирту етилового та води. Зазначені алкогольні напої, а також придбаний за невстановлених обставин спирт етиловий, зберігав з метою збуту та збував для отримання прибутку.

29.09.2015 року у період з 18 год. 25 хв. до 19 год. 01 хв., у ході проведення оперативної закупівлі незаконно виготовлених підакцизних товарів у ОСОБА_1 (на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.09.2015) останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, збув ОСОБА_3 5 літрів міцних спиртних напоїв домашнього виробництва - самогону ; 5,5 літрів спиртовмісних рідин, виготовлених на основі самогону з додаванням настоїв, ймовірно в домашніх умовах, 11,6 літри спирту етилового з об'ємною часткою 94,5%, який був розлитий у одноразову тару (пластикову каністру), без відповідного маркування та з відсутніми марками акцизного податку, по ціні 60 грн. за літр, а також 21,3 літри водно-спиртової суміші з об'ємним вмістом етилового спирту 33,8% в одноразовій тарі (пластиковій каністрі), без відповідного маркування та з відсутніми марками акцизного податку, під виглядом алкогольного напою (горілки) за ціною 30 грн. за один літр.

Цього ж дня, у період з 19 год. 01 хв. до 22 год. 54 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук житлових та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 1800 грн., які були використані працівниками УМВС в Чернігівській області під час проведення оперативної закупки, а також 5,6 літрів спирту етилового з об'ємною часткою 94,7% та 40,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які зберігались у 5 пластикових пляшках об'ємом по 6 л та пластиковій бочці, об'ємом 200 л, в якій знаходилось приблизно 20 літрів вказаної речовини, які останній зберігав з метою незаконного збуту, фільтр, насос, спиртометр.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1212(х) від 20.11.2015, отримані в ході оперативної закупки рідини є спиртом етиловим, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовлений промисловим способом; водно-спиртовою сумішшю, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлена з порушенням технологічних умов, ймовірно непромисловим способом.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1218(х) від 07.12.2015, отримані в ході обшуку рідини є спиртом етиловим, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовлений промисловим способом; водно-спиртовими сумішами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням технологічних умов, ймовірно непромисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину згідно обвинувального акту не визнав на пояснив, що він взагалі займається покраскою автомобілів та самогоноварінням. До нього поступив телефонний дзвінок за півтора місяця до подій, в яких він обвинувачується, щоб він виготовив самогон, дзвонили тричі. За три тижні до весілля його дочки дзвонив ОСОБА_10 і сказав, що за самогоном приїде його товариш. Приїхав до нього ОСОБА_3, він відпустив йому алкогольні напої на суму 1800 грн. Через деякий час, як він поїхав, приїхала оперативна група в кількості 6 чоловік і зробили обшук в його житлі та присадибних забудовах. Ліцензії на виготовлення самогону в нього немає. ОСОБА_10 він продав те, що він замовляв, тобто, 10 літрів спиртової речовини по 60 градусів ; 20 літрів - по 40 градусів і віскі, джин по 45 градусів. Тобто, всього продав спиртовмісної рідини на суму 1800 грн. Самогон готував для себе, для друзів , братів і взагалі - це його хоббі. 40 літрів він налив із 150-літрової бочки. Цю бочку під час обшуку вилучили. Також вилучили 5 літрів спирту. В 5-літрових флягах була горілка , яку його дружина купила на вул. Ріпкінській на весілля.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.09.2015 року( ас. 66-69) ; протоколом огляду місця події від 29.09.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено 20 -літрову білу пластикову каністру, наполовину заповненою спиртовмісною речовиною, 20 літрову каністру, повністю заповнену спиртовмісною речовиною, 10 пляшок, ємкістю 0,5 л, заповнені спиртовмісною рідиною та 11 пляшок, ємкістю 0,5 л., заповнену рідиною коричневого кольору із запахом спиртовмісної речовини, та грошові кошти в сумі 200 грн., які опечатано печаткою для довідок № 5 та підписами учасників. (а.с. 71- 74)

Протоколом про результати аудіо, відео- контролю особи, в ході якої встановлено факт розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу спиртовмісних речовин та горілчаних напоїв та отримання ОСОБА_1

грошових коштів за їх продаж. ( а.с. 75 );

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.09.2015року ( а.с .150 )

Клопотанням про проведення обшуку від 28.09.2015 року у житловому будинку та інших будовах, віднесених до нього та прибудинковій території по провулку Гайдара, 14 в м. Чернігові. ( а.с.76-77 )

Протоколом обшуку від 29.09.2015 року, у ході якого виявлено грошові кошти номіналом 200 грн. у сумі 1800 грн., перераховані у протоколі обшуку вилучено, опечатано біркою з підписами слідчого, понятих, власника та скріплено печаткою для довідок № 5. ( а.с. 79 -83 )

Протоколами огляду предметів та документів від 30.09.2015 року та від 01.10.2015 ( а.с. 85, 86, 87, 88 )

Актами приймання-передачі майна та матеріальних цінностей від 20.01.2016 року ( а.с. 120, 121 )

Постановами про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.12.2015 року ( а.с.122- 125 )

Зазначені докази отримано у порядку, встановленому КПК України, і вони є

належними і допустимим и .

Крім того, вину у інкримінованому ОСОБА_1 кримінальному правопорушенні підтверджено і показами, наданими у суді свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так , свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 пояснили, що були учасниками проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 Все, що було вилучено, записано в протоколі обшуку, запаковано і долучено до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що у вересні 2015 року вона була понятою під час вилучення у чоловіка з ящика спиртних напоїв в 2 -х пластикових каністрах. Це все відбувалось у лісі. Із пояснення цієї особи вона зрозуміла, що це був закупщик. При цьому всі каністри відкривались і вона відчувала неприємний запах спиртного .Після чого все було опечатано, складено протокол і працівники міліції все забрали із собою.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що з ОСОБА_1 він познайомився влітку минулого року. Познайомив їх його знайомий. Знайомий придбавав у ОСОБА_1 спиртні напої, вони разом їх вживали і вранці йому було дуже погано від випитого. В зв»язку з чим він заявив про це до міліції, написавши офіційну заяву. З метою контрольної закупки йому в міліції вручили гроші і облаштували записуючою апаратурою. Він купив у ОСОБА_1 10 літрів спирту, 20 пляшок горілки , 10- джину і 10- віскі., після чого його зупинили працівники міліції в лісі , обшукали і вилучили все, що він придбав. Мотивом для звернення його із заявою в міліцію став той факт, що він отруївся сумішшю, яку виготовляв ОСОБА_1 , а також ті обставини , що йому розповідали таксисти, що вони також труїлись алкоголем , який виготовляв ОСОБА_1 .Він заплатив під час закупки ОСОБА_1 1800 грн. Ніякої розмови з ОСОБА_1 про самогон не було , мова йшла про спирт і спиртову суміш. Також він пояснив, що йому від ОСОБА_1 відомо, що останній зберігав вказану суміш для збуту.

Крім перерахованих доказів, вина ОСОБА_1 доведена також висновками експертиз .

Так , згідно висновку судово-хімічної експертизи №1212(х) від 20.11.2015 року , наданий на дослідження зразок рідини у полімерній каністрі, об»ємом 11 655 см куб. є спиртом етиловим з об»ємною часткою етилового спирту 94,5 %. Наданий на дослідження зразок рідини у полімерній каністрі, об»ємом 21 315 см куб. містить у своєму складі етиловий спирт та є водно- спиртовою сумішшю з об»ємним вмістом етилового спирту 33, 8%. Спирт з полімерної каністри, об»ємом 11 655 см куб. з вищевказаною об»ємною часткою виготовляється лише у промислових умовах. Водно-спиртова суміш з полімерної каністри, об»ємом 21 315 см.куб. виготовлена з порушенням встановлених технологічних вимог і вимог державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, ймовірно не промисловим способом. ( а.с. 94-100)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1218(х) від 07.12.2015, наданий на дослідження зразок рідини у полімерній каністрі є спиртом етиловим з об»ємною часткою етилового спирту 94,7 % .Надані на дослідження зразки рідин в п»яти полімерних пляшках, скляній пляшці та в резервуарі містять у своєму складі етиловий спирт та є водно- спиртовими сумішами з об»ємним вмістом етилового спирту від 33, 6% до 34 , 0% ( а.с. 108 - 119)

Висновки експертиз суд також кладе в основу судового рішення, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.204 КК України.

Обставиною , що пом»якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає скоєння злочину вперше.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не встановив.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховується обставина, що пом»якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання , в межах санкції ст. 204 ч.1 КК України - у вигляді штрафу.

Сума витрат за залучення експерта під час проведення експертиз в розмірі 4608 грн. підлягає стягненню з засудженого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта під час проведення експертиз в сумі 4608 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві пластикові каністри білого кольору, ємністю 20 л, які майже повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю; одну пластикову каністру білого кольору, ємністю 20 л, в якій знаходиться приблизно 4 л. прозорої рідини з характерним запахом алкоголю; пластикову бочку синього кольору, ємністю приблизно 150 л, у якій знаходиться прозора рідина з характерним запахом алкоголю, у кількості близько 25 л; скляну прозору банку, ємністю 5 літрів, яка приблизно на половину заповнена прозорою рідиною; скляну прозору банку, ємністю 10 літрів, в якій приблизно знаходиться 4 літри рідини коричневого кольору та дерев'яні кубики; фільтр; насос; дефлегматор, п'ять поліетиленових пляшок, об'ємом 5 л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом алкоголю; вісім скляних пляшок, ємністю 0,5 літра з рідиною прозорого кольору та вісім скляних пляшок, ємністю 0,5 літра з рідиною коричневого кольору з характерним запахом алкоголю; спиртометр; пробки з пляшок у кількості 3 шт. та 9 дозаторів,які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП України в чернігівській облаті - знищити.

Вісім марок акцизного податку з наступними серіями та номерами: 20 АААГ 377578 07/4; 20 АААГ 377580 07/4; 20 АААГ 377507 07/4; 20 АААГ 377583 07/4; 20 АААГ 377582 07/4; 20 АААГ 377584 07/4; 20 АААГ 377579 07/4; 20 АААГ 377576 07/4, які зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Грошові кошти в сумі 1800 грн, купюрами номіналом всі по 200 грн з наступними серіями та номерами: KM 3653241, ЄА 7412442, ЄЧ 0566902, МБ 2667326, ЕА 9403347, ЗЄ 1081959, ЗБ 4020210, ЗБ 5776352, ЗВ 2768973, які передані на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ та поміщені до індивідуального сейфу депозитного сховища філії «Чернігівське регіональне управління» ПАТ «КБ «Приватбанк» - передати СУ ГУНП в Чернігівській області .

Грошову купюру, номіналом 200 гривень, серії МВ№0986524 , яка передана на зберігання Чернігівського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» - передати СУ ГУНП в Чернігівській області .

Три автоклави (один з яких ВК-70, два інших ВК-30), пластикову бочку синього кольору, ємністю 200 л, в якій знаходилась рідина жовтого кольору з характерним запахом алкоголю, з якої відібрано зразки у кількості 0,5 л, пластикову бочку синього кольору ємністю 200 л в якій знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом алкоголю з якої відібрано зразки у кількості 1 л, пластикову пляшку, ємністю 20 л, в якій знаходилась прозора рідина з характерним запахом алкоголю, з якої відібрано зразки у кількості 1 л., які передані на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_1, у зв'язку із неможливістю демонтування та транспортування- знищити.

21 пляшку,об'ємом 0,5 літра, заповнених спиртовмісною рідиною ; дві полімерні каністри об'ємом 20 л., заповнених спиртовмісною рідиною , які передані на зберігання до камери зберігвання речових доказів СУ ГУНП України в Чернігівській області - знищити.

Зразок рідини в експертному пакеті № 0723696; зразок рідини в експертному пакеті №01723695; зразок рідини в експертному пакеті № 0723695; зразок рідини в експертному пакеті № 0175300; зразок рідини в експертному пакеті № 0723694; зразок рідини в експертному пакеті №0175301 , зразок рідини в експертному пакеті №0175301; зразок рідини в експертному пакеті №0175302; зразок рідини в експертному пакеті №0175299 , які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Варіо-Сервіс», код ЄДРПОУ 24553991, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.І. Мурашко