Ухвала суду № 58239103, 08.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1084/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/822/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області №56

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України у Сумській області №56 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 виправної колонії № 56 УДПтСУ в Сумській області на користь засудженого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 300 (триста) гривень завдану йому внаслідок зберігання інформації у вигляді письмового пояснення ОСОБА_5 на імя начальника ОСОБА_3 виправної колонії № 56 від 25.10.2010 року.

Зобовязано ОСОБА_3 виправну колонію № 56 вилучити пояснення ОСОБА_5 на імя начальника ОСОБА_3 виправної колонії № 56 від 25.10.2010 року з особової справи засудженого ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області № 56 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 1212 грн. 64 коп. і не надав суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року його апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. Також ОСОБА_3 виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області № 56 було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області № 56 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року в даній справі і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 1212 грн. 64 коп. і розраховувався наступним чином: 1378*0,4*110%*2 = 1212,64 грн., що передбачено п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 виправною колонією № 56 УДПтСУ в Сумській області 22 квітня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 15 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 27 квітня 2016 року (22 квітня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 08 червня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_3 виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області №56 не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області №56 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області №56 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2