Ухвала суду № 58238698, 09.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7818/15-к

Провадження № 1-кс/591/1609/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., при секретарі Формові В.В., з участю представника скаржника ОСОБА_1, слідчого Оксюти В.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо часткового незадоволення клопотання потерпілого та бездіяльність слідчих

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо часткового незадоволення клопотання потерпілого та бездіяльність слідчих.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Оксюта В.М. проти задоволення скарги заперечував частково.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №120152000800002140 від 21.10.2015 року за ст. 187 ч. 4 КК України щодо розбійного нападу групи невідомих осіб на сім'ю - ОСОБА_2, за місцем його проживання у АДРЕСА_1, які із застосуванням автоматичної та холодної зброї, насильства та погрозами вбивства заволоділи грошовими коштами, належними ПСП АФ «Соснівська», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 на суму 899 600 грн.

У ході досудового розслідування потерпілим подано декілька клопотань слідчому про проведення необхідних слідчих, слідчо-розшукових, негласних слідчо-розшукових дій, частина із яких було задоволено слідчим, але в повному обсязі не виконується, а в частині задоволення було відмовлено.

Потерпілий вважає, що стан розслідування справи не сприяє відновленню його порушених прав.

29.04.2016 потерпілий надав слідчому Лавренку С.О. клопотання про проведення слідчих та розшукових дій для розкриття та розслідування злочину. Це клопотання отримано слідчим СУ ГУ НП в Сумській області 04.05.2016.

Значна частина викладених клопотань раніше неодноразово подавалася потерпілим, задовольнялася слідчим, але більше 8 місяців ряд задоволених клопотань не виконано.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Засадничим принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно положень п.3 ст. 56 КПК України потерпілий має право на збирання доказів, яке він реалізує шляхом заявлення клопотань (п.4 ст. 56 КПК України).

Доказами згідно ст. 84 КПК України можуть бути будь-які дані, на підставі яких встановлюються обставини справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора судом може бути постановлено ухвалу про: п.1) скасування рішення слідчого; п.3) зобов'язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані в розумні строки без невиправданої затримки.

За приписами ч.ч.1. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею або судом мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно оскаржуваної постанови клопотання потерпілого від 29.04.2016 задоволено частково по пунктам №№ 16 та 18. Не задоволено пункти №№1, 7, 8 , 13 , 17 , 20.

В ході судового засідання можливість прийняття заходів для виконання вказаних пунктів була з'ясована слідчим.

Деякі незрозумілі слідчому формулювання, можливо з'ясувати шляхом постановки уточнюючих запитань до потерпілого.

Аналізуючи заявлене клопотання суд вважає, що слідчі дії, які просить провести потерпілий можуть сприяти розкриттю вказаного тяжкого резонансного злочину.

За таких умов скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого щодо часткового незадоволення клопотання потерпілого та бездіяльність слідчих - задовольнити.

Постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 травня 2016 року, винесену слідчим СВ Сумського СВП ГУНП в Сумській області Оксютою В.М. - скасувати.

Зобов'язати слідчих Лавренко С.О., Оксюту В.М. здійснити необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню №12015200080002140 від 21.10.2015 року за ст. 187 ч. 4 КК України, для вирішення питань, які вказані в пунктах №№1, 7, 8 , 13 , 16, 18, 17, 18, 20, викладених у клопотанні потерпілого ОСОБА_2 від 29.04.2016 року у повному обсязі - протягом 2 місяців з моменту винесення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін