Ухвала суду № 58238612, 10.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/821/16

Номер справи місцевого суду: 495/4156/16-к

Головуючий у першій інстанції Боярський

Доповідач Грищенко Л. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Грищенко Л.Д.,

суддів: Мандрика В.О., Желєзнова В.М.,

при секретарі: Книгиницькому О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Встановила:

26 травня 2016 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 12016160240001341 від 23.05.2016 року за ст.356 КК України звернувся слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області Нємченко В.І. з клопотанням про арешт автомобіля «Фольксваген Т-4», екскаватора - навантажувача (власник ОСОБА_1), навантажувача ТО-28 (власник ОСОБА_2), автомобіля КАМАЗ (власник ОСОБА_3).

26 травня 2016 року слідчим суддею вказане клопотання слідчого залишено без задоволення.

06.06.2016 року на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2016 року прокурором подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали слідчого судді був проголошений 30.05.2016 року і на оголошення прокурор не запрошувався.

До апеляційного суду також надійшла заява прокурора з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали судового провадження, доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурор був присутній в судовому засіданні 26.05.2016 року, коли слідчим суддею була оголошена резолютивна частина ухвали з зазначенням дати оголошення повного тесту ухвали - 30.05.2016 року о 12 год. (а.п.47-50). В той же день - 26.05.2016 року слідчим Нємченко В.І. отримана копія резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Суд, слідчий суддя не зобов'язаний запрошувати прокурора, який був присутній в судовому засіданні, на оголошення повного тексту ухвали, а відповідно до ч.6 ст.376 КПК України не зобов'язаний і вручати копію ухвали учасникам процесу, які за нею не звертались.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою прокурором подано 6.06.2016 року не до апеляційного суду, як це передбачено ст.395 ч.1 п.2 КПК України, а до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, наведені в клопотанні прокурора доводи не свідчать про поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скарги повернути прокурору.

Судді: Л.Д.Грищенко

В.О.Мандрик

В.М.Желєзнов

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Д.Грищенко