Ухвала суду № 58238442, 07.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4553/16

Головуючий у першій інстанції

Маркарова С. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року отримана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 травня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 96).

В зв'язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева