Рішення № 58236883, 01.06.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1239/15-ц

Провадження №2/471/7/16

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ODMLGA00000296 від 10.07.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач - 1) 10.07.2007 року отримав кредит у розмірі 99900,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2017.

У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 17.09.2015 року має заборгованість - 144175,04 [Долар США], яка складається з наступного:

- 63899,19 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 29227,72 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5994,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 38177,74 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 11,46 [Долар США] штраф (фіксована частина).

6864,93 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Зобовязання за договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн.:

Договором поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача -1.

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 (надалі Відповідач-4) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмове заперечення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та позов про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODMLGA00000296 від 10.07.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач - 1) 10.07.2007 року отримав кредит у розмірі 99900,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2017.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 17.09.2015 року має заборгованість - 144175,04 [Долар США], яка складається з наступного:

- 63899,19 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 29227,72 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5994,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 38177,74 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 11,46 [Долар США] штраф (фіксована частина).

-6864,93 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

Зобовязання за договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн.:

- Договором поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача -1.

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 (надалі Відповідач-4) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано копію позовної заяви та рішення Київського районного суду м. Одеса від 16.09.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості неналежної якості, тому суд критично відноситься до наданих матеріалів та не може їх визнати належними доказами по справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, в рахунок погашення заборгованості не звернено стягнення на майно, тому банком продовжувалось нарахування відсотків, а також комісії, пені та передбачених договором штрафів.

Відповідачем ОСОБА_1 неодноразово заявлялися клопотання про перенесення розгляду справи в звязку із вирішенням питання про передачу майна відповідача у власність позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості, однак до суду не надано підтверджень, тому з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 47797,49 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обємі.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ЕР 429660, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13 вересня 2001 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 с-ще Братське Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1000 (одна тисяча) грн. заборгованість за кредитним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 155273, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.1996 р., ІПН:НОМЕР_1 м. Одеса, вул.. Транспортна, 11/15), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 :

-заборгованість у розмірі 144129,21 [Долар США], що за курсом 21,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2015 року складає 3144899,37 грн. за кредитним договором № ODMLGA00000296 від 10.07.2007 року;

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 155273, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.1996 р., ІПН:НОМЕР_1 м. Одеса, вул.. Транспортна, 11/15), на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570:

-витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 47797 (сорок сім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 49 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.,