Постанова № 5823579, 30.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-442/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління закритого акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2009 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ЗАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика» (код 00382191), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Жовтневій, 57, було виявлено порушення головою правління ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження: податку на прибуток за 3 квартал 2008 року в сумі 21104 грн.; орендної плати за землю за 2008 рік в сумі 2886,04 грн.; податку з доходів фізичних осіб за листопад 2007 року на суму 322,50 грн.; а також ненарахування та несплата податку на доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України в сумі 993,97 грн.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був увідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося в порушенні порядку ведення податкового обліку, яке є триваючим, вважаю, що слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя І.І. Дядечко