Ухвала суду № 58235514, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/2635/16 Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.

Провадження № 22-ц/790/3301/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків.

08.04.2016 року на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил підсудності, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року недоліків.

04 травня 2016 року ОСОБА_2 особисто отримано копію ухвали суду від 18 квітня 2016 року, що підтверджується її підписом у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 1, т. 3), проте до теперішнього часу вказані в ній недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якою у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -