Ухвала суду № 58235406, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/12728/15-ц Головуючий І інстанції Міндарьова М.Ю.

Провадження №22ц/790/3117/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позову вказувала, що чоловік відмовився добровільно підтримувати її та їх дитину, яка проживає разам з нею, після припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання суду першої інстанції позивач та її представник не зявились, уточнені позовні вимоги підтримували в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання суду першої інстанції не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та про визнання позову в сумі 1000 гривень на утримання дитини та 1000 гривень на утримання дружини щомісячно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, індексуючи згідно із законом та аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення дитиною трьох років.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно змінити, з визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а саме: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно, починаючи з дати прийняття рішення суду, тобто, з 18 лютого 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років та стягнення судового збору - скасувати.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 24 травня 2014 року перебували в шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб І-ВЛ №228371, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 24 травня 2014 року (а.с.2).

В шлюбі сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження І-ВЛ №385678, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 19 листопада 2014 року (а.с.3).

За змістом ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також, за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум для дітей до 6 років становить: з 1 січня 2016 року - 1167 гривень, з 1 травня - 1228 гривень.

Відповідно до вимог ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти як на утримання дитини, так і дружини, оскільки до суду першої інстанції надійшла заява відповідача про визнання позову в межах суми аліментів 1000грн. на утримання їхньої неповнолітньої дитини та 1000грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Перевіряючи доводи ОСОБА_3 щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч.1 ст.184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду, щодо визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню, в твердій грошовій сумі, а не в частці від доходу, висновків суду не спростовують та не можуть бути прийняті до уваги.

З позовної заяви вбачається, що вимоги стосуються стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі, а не в частці від доходу.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та не вправі встановлювати інший порядок стягнення аліментів, ніж просить позивачка.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судова колегія вважає не належним доказом довідку про місце роботи та доходи відповідача ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_4, за відсутності будь яких офіційних даних про реєстрацію ФОП ОСОБА_4, реєстрацію трудового договору ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_4 в центрі зайнятості, сплату податків з врахуванням такого договору.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України ураховував матеріальне положення платника аліментів, згідно поданої ним заяви, та дійшов вірного висновку про те, що відповідач не позбавлений можливості працевлаштування, спроможний платити аліменти в зазначеному розмірі.

Рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання доньки та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох роківвідповідає обставинам справи і чинному законодавству.

Судова колегія приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги щодо зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження є необґрунтованими,оскільки, відповідачем на порушення вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України, не надано доказів які б беззаперечно підтверджували його регулярний дохід та неспроможність надавати матеріальну допомогу дружині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст.181, ст.183 СК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді Л.В.Пшенічна

ОСОБА_5