Ухвала суду № 58235343, 08.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3111/16 Головуючий 1 інст. Зимовський О.С.

Справа № 634/1056/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: земельні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернулася з позовом в якому просила визначити строк дії договору оренди земельної ділянки укладеного на 10 років та встановити що договір припиняє свою дію з 31 грудня 2015 року.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та задовольнити апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при ухваленні рішення суду першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції всупереч вимогам закону порушив право позивача на захист своїх порушених прав та поставив їх у залежність з моменту позбавлення його права володіння земельною ділянкою.

Суд грубо порушив право позивача, фактично продовживши строк оренди земельної ділянки до 12 років замість десяти, не надавши правової оцінки правовідносинам які склалися між сторонами договору оренди земельної ділянки

Судом першої інстанції не надано правової оцінки доказам щодо фактичної передачі земельної ділянки та доказам виплати орендної плати з 2005 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, щострок дії договору розпочинається з моменту його державної реєстрації.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ХР № 028702, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 280 від 17.10.2001 року (а.с. 8) є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га, кадастровий номер 6324883500:01:000:0674, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Між ОСОБА_2 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», 30 грудня 2005 року укладено договір оренди цієї земельної ділянки за № 548 від 30.12.2005 року, який зареєстровано Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області і в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2008 року № 040870200300. Договір укладено строком на 10 років (а.с. 5-6).

30 грудня 2005 року згідно акту прийому - передачі земельної ділянки, позивач передала належну їй земельну ділянку, а дирекція ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» прийняло вказану земельну ділянку в користування на умовах договору (а.с. 13).

Згідно протоколу від 30 грудня 2005 року сторони погодили порядок, умови та строки сплати орендної плати по договору оренди (а.с. 7).

ОСОБА_2 19 серпня 2015 року листом-вимогою повідомила відповідача про припинення договору оренди землі з 30 грудня 2015 року, здійснення розрахунку по орендній платі та виконання зобовязань, передбачених пунктами 5.1 та 6.4.6 договору оренди земельної ділянки по поверненню земельної ділянки (а.с. 11).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог зрозумілості та справедливості.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пунктів 3.1 та 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки договір набуває чинності після державної реєстрації цього договору у встановленому чинним законодавством порядку (а.с. 5-6).

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, висновки суду про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими і законними.

Доводи апеляційної скарги, що земельна ділянка була фактично передана у 2005 році і строк договору слід рахувати саме з цієї дати суперечить статтям 18,20 ЗУ "Про оренду землі" і пунктам 3.1 та 11.1 Договору оренди, якими визначено, що договір набуває чинності після державної реєстрації, а строк десятирічний починається також з моменту реєстрації.

Оскільки реєстрація відбулася 01.04.2008 року, то строк дії договору слід вважати до 01.04.2018 року.

Правова позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду України від 14.02.2014 року на яку посилається позивач не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки у справі, що переглядалась Верховним Судом України сторони в договорі передбачили п. 39 згідно якому договори набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації, у справі, що розглядається п. 3.1 та п. 11.1 договору чітко визначають початок спливу десятирічного строку з моменту державної реєстрації, а не підписання договору.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1