Ухвала суду № 58234228, 10.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1576/16-к

Номер провадження 1-кс/623/288/2016

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А., при секретарі Довгополої І.В., за участі прокурора Махненка Д.А.,

слідчого Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Новкова Д.Є. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220320000352 від 07.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 03.12.2004 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

2) 25.02.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Махненком Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому повідомив, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів та звільненим від відбування покарання з випробувальним строком, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1 повторно, на початку березня 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно у будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав електричний чайник «AURORA», модель «AU 338», вартістю 108 грн. 28 коп. та чавунну плиту, вагою 49 кг, вартістю 112 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. 28 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 03.12.2004 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 2) 25.02.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 10 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 до СВ Ізюмського ВП за викликом слідчого для проведення з ним невідкладних слідчих дій, не з'являвся.

Підозрюваний ОСОБА_1 ухилявся від явки до СВ Ізюмського ВП, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтвердили клопотання і просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також неможливість запобігання даним ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, приходить до висновку про доцільність обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України Новікова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 10 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2). цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний