Рішення № 58234168, 03.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1618/15-ц

Провадження №2/621/40/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

03 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 15.07.2009 року між Закритим

Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк " та ОСОБА_3 був

укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит

у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за

кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ

«ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від

30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ

«ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису

в ЄДРПОУ12241050038006727).

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов

та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що

кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який

момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника щодо

прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно

до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом

з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті

http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та банком договір, що підтверджується

підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому

"Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 5.5 "Правил

користування платіжною карткою".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в

повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник

зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,

за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених

договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись

належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за

договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі

простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного

ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та Правил надання

банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені

однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений

лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ч. 1 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти),

визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно

до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сума

визначається Кредитодавцем у анкеті-заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків

платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж

на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гр. + 5%

від суми позову.

ОСОБА_3 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення

заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов

договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054

ЦК України, ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує

зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від

зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє

винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає

списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові

кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових

зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою

зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті,

http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову

заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, банк має право

на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення

боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право

заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 "Умов та Правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку

здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного

ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строкiв

платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi настання cтроків

платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договір

не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право

вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої

банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим

договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та Правил надання банківських послуг" у paзi порушення

власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного

договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення

розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту

усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в

цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною

особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне

виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту)

власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову

комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті

http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

у ОСОБА_3 станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі

11 366 гр. 19 коп., яка складається з наступного:

- 3 946 гр. 37 коп. - заборгованості за кредитом;

- 5 053 гр. 72 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 586 гр. 76 - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до умов кредитного договору:

- 250 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 529 гр. 34 коп. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у

повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір

діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про

припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором ОСОБА_3

порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк

заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.07.2009 року у розмірі

11 366 гр. 19 коп.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті судового

збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

11.01.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк уточнив свої вимоги, предявивши їх

до ОСОБА_2, оскільки під час розгляду справи стало відомо що відповідач

ОСОБА_3 помер.

Зазначив, що відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять

усі права таобов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у звязку зі смертю боржника,

припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не

можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до

спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час

відкриття спадщини й не припинилися у наслідок смерті.

Зауважив на те, що за змістом вказаних норм у разі смерті фізичної особи,

боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво

в порядку, спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом

переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена

законом заміна боржників за зобовязанням.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має

право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,

але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати

нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі

відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зазначив, що відповідно до акта депутата Зідьківської селищної Ради ОСОБА_4

спадкоємцем, який постійно проживав постійно зі спадкодавцем на день смерті,

є ОСОБА_2 Отже він є правонаступником який прийняв спадщину.

Згідно ст. 1281 ч. 2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом

шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини,

пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання

строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ч. 1 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити

вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто,

У розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст. 1282 ч. 2 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані

задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями

та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від

одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке

було передане спадкоємцям у натурі.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк

заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.07.2009 року у розмірі

11 366 гр. 19 коп.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового

збору у розмірі 243 гр. 60 коп.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 03.06.2016

року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого

представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти

заочного розгляду справи не заперечував.(а.с. 123)

03.06.2016 року на адресу суду також надіслав заяву про понесені витрати, в якій

уточнив та збільшив обєм позовних вимог.

Додатково просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ

«ПриватБанк» витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик

відповідача до суду в розмірі 278 гр. 40 коп. (а.с. 123-124)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про місце та час

розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено йому особисто 20.01.2016 року та 17.03.2016 року; (а.с. 75, 95)

- розписка про отримання повістки з викликом до суду, яку отримав особисто 02.02.2016

року; ( а.с. 83)

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення з викликом до суду було вручено йому особисто

12.05.2016 року;( а.с. 116)

- довідка про доставку СМС повідомлення, яке було доставлено на його номер мобільного

телефону 380991333523, а саме, 18.05.2016 року об 11:34:11. (а.с 122)

Також відповідач ОСОБА_2 був повідомлений через оголошення у пресі, яке було

опубліковано у газеті «Слобідський край» № 61 від 21.05.2016 року. (а.с. 125-126)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України

на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

03.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов ПАТ КБ « Приватбанк» таким, що не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2009 року між Закритим Акціонерним

Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк " та ОСОБА_3 був укладений

кредитний договір без номеру. (а.с. 7-13)

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ

«ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів

від 30.04.2009 року було змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк»

на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в

ЄДРПОУ12241050038006727). (а.с. 16-19)

Згідно вказаного договору ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого

кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у

розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 7-13)

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом

з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті

http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір,що підтверджується

підписом у заяві. (а.с. 7)

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру

від 05.08.2009 року виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_3

кредит у розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що у звязку з порушенням зобовязань за

кредитним договором, у ОСОБА_3 станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість

у розмірі 11 366 гр. 19 коп., яка складається з наступного:

- 3 946 гр. 37 коп. - заборгованості за кредитом;

- 5 053 гр. 72 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 586 гр. 76 - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до умов кредитного договору:

- 250 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 529 гр. 34 коп. - штрафу (процентна складова).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у

Харківській області ОСОБА_3 помер 03.06.2012 року. (а.с. 25)

Вказані обставини підтверджуються отриманим на запит суду актовим записом про

смерть № 36 ОСОБА_3. (а.с. 32)

Згідно до п. 32 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами

законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від

30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним

договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя

чи спадкоємців суди мають враховувати наступне.

З урахуванням положення ст..1282 ЦК спадкоємці боржника за умови

прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна,

одержаного у спадщину.

При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки

і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника

і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З акта депутата Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області

округу № 7 ОСОБА_4 вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 разом з ним

прожив його син ОСОБА_2, зі своєю співмешканкою, і на даний час продовжує там

проживати. (а.с. 58)

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в

Харківській області на реєстраційному обліку перебуває ОСОБА_2, який

зареєстрований за адресою проживання свого померлого батька ОСОБА_3 (а.с. 61)

Відповідно довідки № 1537/01-16 від 15.08.2015 року, виданої Зміївською

державною нотаріальною конторою Харківської області, після померлого 05.06.2012 року

ОСОБА_3 із заявами про прийняття або відмову від спадщини у встановлений

шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємцівне звертався. (а.с. 41)

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та

обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися

внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити

вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто,

у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового

платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора

накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Аналіз норм статей 1216,1218,1219,1231,1268,1269,1296,1297 ЦК України дає

підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права,

реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на

спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння,

користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право

розпорядження ним.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються

до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту

не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо

строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог

кредитора.

Недотримання кредитором строків, передбачених ст. 1281 ЦК України,

пред'явлення вимог, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Спадкоємець ОСОБА_2 не повідомив ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття

спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 03.06.2012 року.

Про смерть позичальника ПАТ КБ «Приватбанк» стало відомо під час розгляду

справи.

За правилами ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора

спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли

він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до

спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має

право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного

року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли

спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється

права вимоги.

Враховуючи те, що кредитний договір був укладений 05.08.2009 року,

а позичальник помер 05.06.2012 року, то проінформувати банк про припинення строку дії

договору він не міг.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, які регулюють відносини спадкоємця

з кредитором спадкодавця, належним способом захисту порушеного права є звернення

кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємця, який прийняв спадщину, про

стягнення на майно, що було передано спадкоємцю в натурі й лише за умови, що

спадкоємець відмовився від задоволення вимог банку шляхом сплати одноразового

платежу.

Звернення до суду кредитора спадкодавця з позовом до спадкоємця про стягнення

заборгованості за договором кредиту, на думку суду, не може вважатися належним

способом захисту порушеного права кредитора, оскільки у звязку з тим, що відносини

між кредитором ПАТ КБ "ПриватБанк" і боржником кредитного договору ОСОБА_3

припинилися у звязку зі смертю останнього 03.06.2012 року, а його син ОСОБА_2

стороною кредитного договору не був, дані відносини не можуть регулюватися нормами

закону,які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобовязань,

зокрема такі, як стягнення заборгованості за договором кредиту.

Також суд вважає, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав суду достатні та

допустимі докази щодо наявності у власності померлого ОСОБА_3 майна на суму

заборгованості по кредиту, а також доказів про те, що вартість вказаного майна відповідає

або перевищує розмір заборгованості по кредиту.

Матеріали справи не містять відомостей, про направлення позивачем на адресу

сина померлого листа - претензії, в якому пропонувалось ОСОБА_2 задовольнити

вимоги кредитора шляхом одноразового платежу, але в межах вартості майна, одержаного

у спадщину, про що вказано у ч.1 ст.1282 ЦК України, шо на думку суду свідчить про те,

що відповідач відмовився від одноразового платежу на адресу позивача, що відповідно до

абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову стосовно

стягнення з відповідача заборгованості спадкодавця, оскільки позивач у такому випадку

має право вимагати стягнення боргу з майна спадкодавця.

Крім того, позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк» надано до суду розрахунок

заборгованості за клієнтом ОСОБА_3 станом на 30.04.2015 року, з якого

вбачається, що залишок поточної заборгованості за наданим кредитом та інших видів

заборгованості виник та почав збільшуватись лише з 26.07.2012 року, а сам боржник

ОСОБА_3 помер 03.06.2012 року.

За таких обставинах, суд вважає на необхідне відмовити позивачу ПАТ КБ

« Приватбанк» у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості » за необґрунтованістю.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1281, 1282 1296, 1297 ЦК України,

постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику

застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають

з кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ :

Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк»

у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості » - відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох

днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області

через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.