Ухвала суду № 58234165, 03.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1618/15-ц

Провадження №2/621/40/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 03.06.2016

року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого

представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 123)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про місце та час

розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено йому особисто 20.01.2016 року та 17.03.2016 року; (а.с. 75, 95)

- розписка про отримання повістки з викликом до суду, яку отримав особисто 02.02.2016

року; ( а.с. 83)

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення з викликом до суду було вручено йому особисто

12.05.2016 року;( а.с. 116)

- довідка про доставку СМС повідомлення, яке було доставлено на йогономер мобільного

телефону 380991333523, а саме, 18.05.2016 року об 11:34:11. (а.с 122)

Також відповідач ОСОБА_2 був повідомлений через оголошення у пресі, яке

було опубліковано у газеті «Слобідський край» № 61 від 21.05.2016 року. (а.с. 125-126)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк » не заперечував проти розгляду справи у

відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

«ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»-

провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.