Ухвала суду № 58233876, 10.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/4442/15-ц

Провадження № 22ц/782/494/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог про виплату відповідачем на користь позивача грошового боргу у сумі 124456 грн.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року, у зв'язку з тяжким майновим станом.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться у ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року, оскільки ОСОБА_1 не надано суду достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: