Ухвала суду № 58233875, 09.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.

Доповідач - Авалян Н.М.

Справа № 417/62/15-ц

Провадження № 22ц/782/387/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Карайван Т.Д., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

прокурора - Лебединського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ

В обґрунтування позову, з яким позивач звернулась до суду 15 січня 2015 року, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом. Відповідач є дружиною спадкодавця та має право на обов'язкову частку в спадщині. В державній нотаріальній конторі позивач не має можливості оформити право на спадщину, оскільки між нею та відповідачем виник спір з приводу часток та розподілу спадкового майна.

Ухвалою від 14 лютого 2015 року визнанав укладену сторонами мирову угоду, відповідно до якої за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно:

1) земельну ділянку площею 9.2738 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Сичанською сільською радою 16 грудня 2002 року;

2) земельну ділянку площею 1.7500 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, передану для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Марківською районною державною адміністрацією Луганської області 27 грудня 2012 року, кадастровий номер НОМЕР_3;

3) земельну ділянку площею 3.7002 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), належну ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності (індексний номер НОМЕР_4 від 18 червня 2014 року), кадастровий номер НОМЕР_5.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

29 жовтня 2015 року першим заступником прокурора Луганської області на вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду, неповноту з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга подана прокурором в інтересах Сичанської сільської ради Марківського района Луганської області з метою належного забезпечення економічних основ місцевого самоврядування. В обгрунтування зазначено, що Сичанська сільська рада Марківського района Луганської області відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" зобов'язана після спливу одного року з часу відкриття спадщини подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою , після чого відумерла спадищина переходить у власність територіальної громади.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу (а.с.50-53), які обгрунтовані тим, що прокурор не має передбаченого законом права оскаржувати ухвалу суду, якою не вирішувались питання про права держави або третіх осіб.

Відповідачем заперечень на апеляційну скаргу не надано.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 292 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково виключно у тому випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Сичанська сільська рада Марківського района Луганської області самостійно та прокурор в її інтересаї не приймали участі у розгляді справи, тому для вирішення питання, чи має право прокурор оскаржити ухвалу суду, необхідно встановити, що ухвалою, яка оскаржується, суд вирішив питання про права та обов'язки Сичанської сільської ради Марківського района Луганської області.

Під час апеляційного розгляду справи суд роз'яснив прокурору його право та обов'язок подати докази на підтвердження доводів про порушені права вказаного органу місцевого самоврядування, а також роз'яснив, що у випадку неможливості самостійно подати необхідні докази вони можуть бути витребувані апеляційним судом за клопотанням прокурора.

Прокурор вважав, що для апеляційного розгляду достатньо матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебувала із спадкодавцем ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 1959 року і на момент смерті чоловіка проживала з ним за однією адресою, за якою була зареєстрована (а.с.5-6,9,10) .

За вказаних обставин відповідно до статті 1261, частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України відповідач є спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а тому спадщина не може вважатись відумерлою.

Отже, прийняття спадщини відповідачем виключає можливість набуття Сичанською сільською радою Марківського району Луганської області права власності на спадщину як на відумерлу після смерті ОСОБА_5 відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України та статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції не вирішено питання про права та обов'язки Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, в інтересах якої подано апеляційну скаргу прокурором.

Ця обставина не надає права прокурору в інтересах органу місцевого самоврядування оскаржити судове рішення у спорі між громадянами про захист приватного спадкового права, адже відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Карайван Т.Д.

Стахова Н.В.