Окрема ухвала № 58233857, 09.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/62/15-ц

Провадження № 22ц/782/387/16

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів - Карайван Т.Д., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

прокурора - Лебединського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ

Під час апеляційного розгляду справи виявлені допущені в суді першої інстанції порушення норм процесуального права щодо повноти сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі зобов'язаний перевірити повноту сплати судового збору.

На день звернення ОСОБА_1 до суду з позовом Законом України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачувався за ставкою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В сумарному виразі мінімальна ставка судового збору становила 243 гривні 60 копійок, а максимальна 3 654 гривні.

Позивачем судовий збір сплачений за мінімальною ставкою в розмірі 243 гривні 60 копійок, хоча загальна вартість спірного майна, на яке за позивачем визнано право власності становить 244 890 гривні 19 копійок (7 374,14 + 204 154,58 + 33 361,47), що підтверджується доданими до позовної заяви довідками на аркушах справи 17, 19, 21.

За змістом частини 2 статті 89, пункту 4 частини 1 статті 205 частини 2 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України суд, визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження у справі, зобов'язаний був вирішити питання про судові витрати, до яких відноситься судовий збір.

Ці норми права судом першої інстанції дотримані не були, у зв'язку з чим питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню судом відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 211, 320 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Довести до відома голови та керівника апарату Марківського районного суду Луганської області про допущені порушення цивільного процесуального законодавства для вжиття заходів по їх усуненню, а також для обговорення суддями з метою запобігання аналогічних порушень в майбутньому.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Карайван Т.Д.

Стахова Н.В.