Рішення № 58233777, 25.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13027/15-ц

Провадження №2/428/711/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне.

ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 22.10.2012 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.19020, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 83211,40 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний №ВВ1518ВР, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.10.2015 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта -перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк (позивач) має право ініціювати перед позичальником (відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 20.02.2015 року. Прострочений борг - 21636,91 грн., прострочені проценти -2293,84 грн., строкові проценти -170,62 грн., що загальною сумою складає 24101,37 грн.. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29090491019020.980 та розрахунком заборгованості станом на 09.11.2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідне до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На підставі договору застави, укладеного з відповідачем, обтяження на транспортний засіб що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться б заставі позивача. Тому позивач вимушений терміново звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить суд:

- вилучити у ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, або в інших осіб у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації;

- в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.19020, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в сумі 24101,37 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження зазначеного транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, в якому просила суд розглядати справи без її участі, підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2012 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.19020, за яким кредитодавець надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 83211,40 грн. строком на 36 місяців, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення щомісячного платежу у строки та розмірах, визначених графіком платежів, який є додатком до кредитного договору (а.с. 11-14).

Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши позивачу суму коштів, передбачену договором, що підтверджується меморіальним ордером від 31.10.2012 року (а.с. 15).

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу марки DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.16-17). У відповідності до умов зазначеного договору відповідач передав у заставу позивачу зазначений транспортний засіб та відповідач набув право у разі невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором одержати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на 18.12.2015 року відповідач має заборгованість за договором у розмірі 24101,37 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 21636,91 грн.; прострочені проценти 2293,84 грн.; строкові проценти 170,62 грн. (а.с.26-28).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Як зазначено у ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Враховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечене Договором застави, укладеним сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову та про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб - автомобіль DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1218 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, або в інших осіб у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.19020, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, в сумі 24101,37 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO NEXIA СПГ, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN-XWB3L32EDCA223282, XWB3L32EDCA223282, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження зазначеного транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій