Ухвала суду № 58233726, 09.06.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.06.2016 Провадження №2-в/425/25/16

Справа №425/1720/16-ц

місто Рубіжне Луганської області Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 15.09.2010 року. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого в установленому законом порядку надано повний доступ, є в наявності відомості про рішення суду у цивільній справі № 2-1104/2010, за результатами розгляду якої 15.09.2010 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» задоволені та з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11112526000 від 30.01.2007 року в розмірі 6325,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.04.2010 року складає 50129,59 грн., судовий збір в сумі 501,29 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Мета відновлення втраченого судового провадження - вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що пов,язано із захистом права останнього на виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження містить достатні відомості, що передбачені частиною 1 статті 405 вказаного кодексу, як такі, що необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст.404 ЦПК Українита ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції». Керуючись ст.ст.209,210,403-405 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 15.09.2010 року. Розгляд справи призначити в відкритому судовому засідані на24 червня 2016 року о 8 годині 20 хвилин. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Запропонувати сторонам до 24 червня 2016 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-1104/2010, що збереглися у сторін до втрати провадження. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко