Ухвала суду № 58233704, 03.06.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.06.2016 Провадження №6/425/76/16

Справа №425/1720/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №2-1104/2010, у якій 15.09.2010 року Первомайським міським судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11112526000 від 30.01.2007 року в розмірі 50129,59 грн., судового збору в сумі 501,29 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник заявника в судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви представником заявлено клопотання про розгляд заяви без його участі. В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з,явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень на заяву не надав. В зв,язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик боржника в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження боржника, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», дійшов такого висновку. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв,язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-1104/2010, в якій заявник просить замінити стягувача, в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня. Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відповіднодо ст. 403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Отже, суд вважає, що необхідне за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1104/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства. Суд вважає, що розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 201 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду цієї справи про заміну сторони виконавчого провадження, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження. Керуючись ст.ст.201,203,209,210,403 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 15.09.2010 року. Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1104/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 15.09.2010 року. Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №425/1720/16-ц (провадження № 6/425/76/16) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1104/2010. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко