Постанова № 58230815, 07.06.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1893/16-п

Провадження № 3/175/555/16

Постанова

Іменем України

07 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, провідного спеціаліста юриста,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року о 17:13 годині, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.3.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Слобожанському в м. Дніпропетровську, рухаючись в напрямку м. Підгородне, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку, чим спричинив механічних пошкоджень транспортним засобам та завдав механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, надавши письмове клопотання про закриття адміністративної справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ними було замовлено авто технічне дослідження, за висновками якого водій в діях ОСОБА_1, в дорожній обстановці, що склалася, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходилися в причинному звязку з даною пригодою.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №066335 від 26.04.2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї від 26.04.2016 року, а також письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

Що стосується посилань правопорушника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, які він обґрунтовує відповідним висновком автотехнічного дослідження №д18/10.1-18 від 18.05.2016 року, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають оцінюванню, оскільки дане дослідження проведена на особисте замовлення ОСОБА_1 (який є зацікавленою особою у його висновку), а не за відповідною ухвалою суду і жодних клопотань щодо проведення експертиз правопорушником чи його представником у судовому засіданні не заявлялося. Крім того, експерт, який проводив дослідження, не був повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, тому до наданого ним висновку, суд ставиться критично і не даючи даному дослідженню оцінки не приймає його до уваги при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за доцільне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ №712767.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3) на користь держави (р/р 31212206700079, код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та начальнику департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ __ 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров