Ухвала суду № 58229762, 10.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/5971/16-к

Провадження № 1-кс/607/2880/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Субчак Г.Я., за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Г.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Г.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12013210010000888 від 02 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бачинська Г.П., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарука Ю.Ю.

Представник Державної фіскальної служби у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бачинська Г.П. клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2013 року надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що директор «Три кита ЛТД» ОСОБА_4 не виконує умов договору про дольову участь в будівництві житла №8 від 14 червня 2005 року.

Також, в період часу із березня по серпень 2012 року ОСОБА_4 під приводом продажу будівельних матеріалів ОСОБА_5 позичив в останнього гроші в сумі 32200 гривень та на даний час не повертає.

Крім цього, згідно заяви ОСОБА_6, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 80000 гривень для дольової участі в будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та незважаючи на її неодноразові вимоги відмовляється їх повернути.

Крім цього, в ході проведення перевірки правоохоронними органами встановлено, що директор ТОВ «Три кита ЛТД» ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 206015 гривень.

Крім цього, 03 серпня 2013 року з письмовою заявою у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_8 із проханням притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який у період із грудня 2010 року по лютий 2011 року шляхом зловживання довірою заволодів його грошовими коштами.

Крім цього, протягом 2005-2011 років ОСОБА_4 шляхом обману під приводом укладення кредитних договорів із ПАТ «Райфайзен банк Аваль» заволодів грошовими коштами даного банку, чим спричинив шкоду у великих розмірах.

04 листопада 2005 року ОСОБА_4 у відділенні Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого, 8 (юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9) уклав кредитний договір №014/09-02/1354/05 із відкритою кредитною лінією 215 000 доларів США. Згідно п. 3 даного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості та плати за користування. У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даного договору є: Іпотека будинку по АДРЕСА_1; Іпотека будинку по АДРЕСА_2; Договір поруки.

В ході перевірки працівниками даного банку було встановлено, що заставне майно - житлові будинки, які знаходяться за адресоюАДРЕСА_3 зруйновані, а на їх місці розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку. Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось ТзОВ «Три кита», директором якого був ОСОБА_4

Під час отримання тимчасового доступу до матеріалів кредитного договору було встановлено, що ОСОБА_4 під час оформлення кредитного договору №014/09-02/1354/05 для підтвердження своєї платоспроможності подав довідку про доходи як директора ТОВ «Три кита ЛТД», а також звітність як суб'єкта підприємницької діяльності за третій квартал 2005 року, другий квартал 2005 року та четвертий квартал 2004 року.

В ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та за місцем реєстрації відсутній, тому неможливо отримати експериментальні взірці підпису для проведення необхідних експертизи у даному кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 був зареєстрований як приватний підприємець, а також перебував на посаді директора ТОВ «Три кита ЛТД», а відповідно підписував документи податкової звітності ТОВ «Три кита ЛТД», а також подав звіт як фізична особа підприємець.

Враховуючи наведене та те, що оригінали документів податкової звітності ТОВ «Три кита ЛТД» (ЄРДПОУ 33282068) та ПП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) з моменту реєстрації по даний час, що знаходиться у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області по вул. Білецька, 1 в м. Тернополі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_4, а висновок проведеної експертизи буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів за період з моменту реєстрації по 31 грудня 2015 року, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та вказівок прокурора, даних старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Бачинській Г.П. у кримінальному провадженні №12013210010000888, оригінали документів податкової звітності ТОВ «Три кита ЛТД» (ЄРДПОУ 33282068) та ПП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) необхідні в якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_4 для призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 у кредитному договорі №014/09-02/1354/05, укладеного 04 листопада 2005 року між ОСОБА_4 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль».

Відповідно до п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від

08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 950/5), вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що кредитний договір №014/09-02/1354/05, з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 у якому необхідно призначити почеркознавчу експертизу, був укладений 04 листопада 2005 року, слідчий суддя приходить до переконання, що в якості вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_4 для проведення такої експертизи необхідно надати документи податкової звітності ТОВ «Три кита ЛТД» (ЄРДПОУ 33282068) та ПП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), які за часом виконання будуть відповідати об'єкту дослідження, а саме - за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, та вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Г.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинській Галині Петрівні та старшому оперуповноваженому в ОВС МРВ №1 Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Моргуну Тарасу Миколайовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ТОВ «Три кита ЛТД» (ЄРДПОУ 33282068) та ПП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, що знаходиться у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області по вул. Білецька, 1 в м. Тернополі, з можливістю їх вилучення.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ К.М. Грицай