Рішення № 58227921, 10.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1528/16-ц

пр. № 2/336/1339/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 28.05.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 83729/30/к/ЗП/2, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на рік, строком до 28.05.2015 року.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6472,84 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.04.2016 року, 10.06.2016 року не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка надсилалась йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.05.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 83729/30/к/ЗП/2 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% на рік, строком до 28.05.2015 року (а.с.5-6).

Відповідач зобовязався повертати кредит та виплачувати проценти за його користування в порядку та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту (а.с.7).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього догоовр, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38% на рік.

Згідно п. 4.3 цього договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховується на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної п. 1.4 цього договору та 5 процентів річних.

Згідно п.п. 6.2, 6.3 договору, за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту відповідач повинен сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Пунктом 6.4 цього договору також передбачено стягнення штрафу у розмірі 10% від суми отриманого відповідачем кредиту в разі порушення ним п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 21.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 6472,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3333,07 грн., заборгованість по відсотках 1080,33 грн., пеня на тіло кредиту 827,33 грн., пеня по несплачених відсотках 195,45 грн., штраф 1000 грн., інфляційні нарахування на тіло кредиту 36,66 грн., що підтверджується розрахунком.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6472,84 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» (м. ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № 83729/30/к/ЗП/2 від 28.05.2013 року у розмірі 6472,84 (шість тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 84 копійки, яких: заборгованість за кредитом 3333,07 (три тисячі триста тридцять три) гривні 07 копійок, заборгованість по відсотках 1080,33 (одна тисяча вісімдесят) гривень 33 копійки, пеня на тіло кредиту 827,33 (вісімсот двадцять сім) гривень 33 копійки, пеня по несплачених відсотках 195,45 (сто девяносто пять) гривень 45 копійок, штраф 1000 (одна тисяча) гривень, інфляційні нарахування на тіло кредиту 36,66 (тридцять шість) гривень 66 копійок, а також 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова