Постанова № 58226913, 04.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3740/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/31, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ФГ «Коник», що знаходиться за адресою: с. Сторожниця, вул. Заводська, 13, Ужгородського району Закарпатської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого за грудень 2013 року підприємством завищено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства на загальну суму 33120 грн., чим порушив вимоги п. 30.1, п. 30.8, п. 30.9 ст. 30, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/КР305425 серії КР № 305425 від 03.03.2016 р., актом від 03.03.2016 р. № 3/07-16/22-02/22075725 про результати виїзної планової документальної перевірки ФГ «Коник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у грудні 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише у квітні 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.