Ухвала суду № 58226653, 01.06.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/760/16-к

УХВАЛА

про привід

01 червня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Ільїна В.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070000000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 01 червня 2016 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та оперативний уповноважений УСБУ ОСОБА_8.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися.

Привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не був виконаний та повідомлено, що ОСОБА_3 за вказаною в ухвалі про привід адресою не зареєстрована та не проживає, а свідок ОСОБА_4 знаходиться в Угорщині за заробітках.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлялися повторно судовими повістками про виклик до суду, однак вони не були вручені, а свідок ОСОБА_8 повторно повідомлявся судовою повісткою про виклик до суду по місцю роботи, яку завчасно отримав, однак вже вдруге в судове засідання не з'явився, та про причину неявки суд не повідомив.

Так, встановлено, що привід свідків на наступне судове засідання не можливий, так як місце їх проживання невідоме.

Щодо свідків, які не з'явилися в судове засідання, суд в порядку ст. 327 КПК України, з метою сприяння явки свідків сторони обвинувачення, вирішив вручити судові виклики прокурору для забезпечення їх явки в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просили забезпечити явку свідка захисту - ОСОБА_8 на наступне судове засідання, застосувавши до нього привід.

Прокурор Ільїн В.С. також не заперечив щодо клопотання захисника про застосування приводу до свідка захисту ОСОБА_8.

Оскільки неявка свідкаОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 08 серпня 2016 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до оперативного уповноваженого УСБУ ОСОБА_8.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику УСБУ в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Гал Л. Л.