Ухвала суду № 58140071, 06.06.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1306/16-ц

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме, в порушення п. 4 ч. 2 зазначеної норми, не зазначено ціну позову, адже даний позов майнового характеру.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Разом з тим, у позовній заяві позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до суду до вирішення спору по суті, відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Суд, відповідно до ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, що він є пенсіонером.

При цьому, він жодним чином цей факт не доводить (зокрема, до позовної заяви не долучено копії пенсійного посвідчення), крім того, навіть якщо позивач дійсно є пенсіонером, це абсолютно не доводить неспроможності його сплатити судовий збір, зокрема, у мінімальному розмірі.

Тому, враховуючи вищевикладене, заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, котрий слід вираховувати, виходячи із приписів ч. 3 ст. 6; п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Позивачу слід сплатити судовий збір у належному розмірі та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату. Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31213206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів,залишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.