Рішення № 58225162, 08.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3393/16-ц

Провадження № 2/219/2037/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом державного підприємства «Артемсіль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Позивач - державне підприємство «Артемсіль», звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання в розмірі 1834,63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року надав відповідачу теплову енергію, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (згідно до довідки господарського обліку Парасковіївської сільської ради № 305 від 15.02.2016 року, особовий рахунок №6215). Проте відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року становить 1834,63 грн. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 1834,63 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач є основним квартиронаймачем та споживачем житлово-комунальних послуг, зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за якою у державного підприємства «Артемсіль», що надає послуги з теплопостачання, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача № НОМЕР_2 (а.с.20).

18.03.2010 року між державним підприємством «Артемсіль» та споживачем - ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з теплопостачання, який вважається щороку продовженим, відповідно до п.1 строку дії договору (а.с.5-6).

Згідно розрахунку заборгованості за теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1834,63 гривень (а.с.8).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч. 5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг (постанови Верховного Суду України, від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14).

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за послуги з теплопостачання, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання у період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 1834,63 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», керуючись статями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання в період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 1834,63 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає в АДРЕСА_1, (ІНН - НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Артемсіль» (р/р 26007300630612 в АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00379790) заборгованість за теплопостачання в розмірі 1834,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає в АДРЕСА_1, (ІНН - НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Артемсіль» (р/р 26007300630612 в АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00379790) судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська