Рішення № 58224723, 27.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6163/16-ц

пр. № 2/759/3419/16

27 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Княжицької сільської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27 квітня 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Княжицької сільської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1, перебував в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що відповідно до Договору про участь у вихованні та утриманні ОСОБА_4, визначення місця тимчасового проживання від 31.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є., зареєстрованого в реєстрі за № 4498 місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено разом з ОСОБА_1 Згідно п. 3.1 Договору на батька покладається обов'язок піклуватися про стан здоров'я дитини, укласти договір на медичне спостереження дитини з дитячою педіатричною клінікою терміном до 17 лютого 2015 року, оплачувати освіту дитини в України та за кордоном, оплачувати додаткові заняття із французької і української мови, математики, навчання в Малій комп'ютерній академії, заняття тенісом, плавання та інші за бажанням дитини. Відтак, зважаючи на те, що у договорі ніде не зазначено обов'язок матері - ОСОБА_2 щодо матеріального утримання дитини, батько фактично повністю матеріально утримував свою дитину і забезпечував її проживання. Своїх обов'язків по даному договору ОСОБА_1 повністю дотримав і з моменту укладання договору дитина весь час перебування на території України мешкала разом з ОСОБА_1 і повністю перебувала на його утриманні, він піклувався і забезпечував належне виховання, стан здоров'я, фізичний та моральний розвиток дитини.

Зазначив, що строк дії вказаного договору відповідно до п. 4. 1 Договору закінчився у зв'язку з досягненням ОСОБА_4 14-річного віку, коли донька отримала можливість самостійно обирати місце проживання. Після цього ОСОБА_4 виявила бажання і надалі проживати з батьком і на даний момент перебуває на його повному матеріальному утриманні, що ще раз підтверджує дбайливе ставлення до доньки.

Належне виконання ОСОБА_1 обов'язків по утриманню та вихованню дитини підтверджується довідкою з Київського державного хореографічного училища, відповідно до якої у 2013-2014-му роках ОСОБА_4 значно покращила результати навчання.

Крім того, Службою у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, а також Службою у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області проводилися обстеження умов проживання, під час яких відповідними актами, протоколами бесіди та особистими поясненнями ОСОБА_4 було зафіксовано належне виконання позивачем своїх батьківських обов'язків щодо дочки.

Таким чином, ОСОБА_1 уже на протязі тривалого часу матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я ОСОБА_4 її фізичний та духовний розвиток. Натомість уже протягом тривалого періоду часу ОСОБА_2 приймає лише формальну участь у вихованні та утриманні доньки, а також безпідставно чинить ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зазначив, що ОСОБА_2 відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 за кордон для відпочинку та оздоровлення останньої, оскільки 12.02.2016 року між ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Аква-Тревел» було укладено Договір на туристичне обслуговування № 36 згідно умов якого ОСОБА_1 з дочкою повинен був поїхати на відпочинок та оздоровлення до Об'єднаних Арабських Еміратів в період від 05 березня 2016 року до 12 березня 2016 року. Крім того, планувалася ще одна поїздка в Республіку Греція в період з 28.04.2016 року по 15.05.2016 року. 17.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О. Т. було надіслано ОСОБА_2 нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 про можливість та намір оздоровити доньку з проханням надати заяву-згоду на відкриття візи та на виїзд до Об'єднаних Арабських Еміратів з 05.03.2016 року по 12.03.2016 року, а також заяву-згоду на відкриття візи та на виїзд до Республіки Греція з 28.04.2016 по 15.05.2016 року. Проте, ОСОБА_2 так і не надала згоди на виготовлення візи та на виїзд дитини за кордон.

11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О. Т. було надіслано ОСОБА_2 нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 про можливість та намір оздоровити доньку з повторним проханням надати заяву-згоду на відкриття візи та на виїзд Дитини до Республіки Греція з 28.04.2016 по 15.05.2016 року, а також з проханням надати заяву-згоду на відкриття візи та на виїзд Дитини до Республіки Франція та Великобританії для продовження навчання французької та англійської мов в умовах літніх міжнародних мовних шкіл в період з 01 червня 2016 року до 31 серпня 2016 року, однак ОСОБА_2 так і не надала згоди на виготовлення візи та на виїзд дитини за кордон.

Крім того, вказав, що ОСОБА_2 раніше, користуючись бажанням позивача отримати від неї дозвіл на виїзд доньки за кордон, намагалася взамін отримати матеріальну компенсацію у вигляді отримання від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дозволу на продаж належної доньці частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову. Крім того, через канцелярію суду подала нотаріально посвідчену заяву, якою не заперечує проти надання ОСОБА_1 дозволу на тимчасові багаторазові поїздки за кордон ОСОБА_4 без згоди матері до Балетної школи Ковент Гарден, Лондон Великобританія з 22 по 24 липня 2016 року, школи танцю в Гранд Опера, Париж, Франція з 05 по 16 липня 2016 року, до Берліну, Німеччини з 01 по 31 серпня 2016 року та інші країни світу зазначені в нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_2 від 20 травня 2016 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, однак відкликала вищевказану заяву, тому що нотаріус допустив описку в ній, але зазначила, що виправить описку та надасть дитині заяву, згідно якої не заперечує про виїзд дитини за кордон.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_12, ОСОБА_4, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстровано шлюбі, який було розірвано.

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20 березня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції було видано свідоцтво про народження НОМЕР_1.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця тимчасового проживання дитини від 31.08.2013 року (а.с. 7-8) посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л. Є., зареєстрованого в реєстрі за № 4498 місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено разом з ОСОБА_1 Згідно п. 3.1 Договору на батька покладається обов'язок піклуватися про стан здоров'я дитини, укласти договір на медичне спостереження дитини з дитячою педіатричною клінікою терміном до 17 лютого 2015 року, оплачувати освіту дитини в України та за кордоном, оплачувати додаткові заняття із французької і української мови, математики, навчання в Малій комп'ютерній академії, заняття тенісом, плавання та інші за бажанням дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належно виконував обов'язки договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 31.08.2013 року, піклувався про стан здоров'я ОСОБА_4, оплачував освіту останньої в України та за кордоном, оплачував заняття та відпочинок як в Україні так і за її межами та витрачає багато коштів на розвиток та оздоровлення свої доньки (а.с. 63-120).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_12 пояснила суду, що до неї звертався представник позивача, з приводу підготовки заяви про виїзд дитини за кордон. Нею було призначено зустріч з ОСОБА_2 з даного приводу, проте останню не влаштувала дана заява, вона виставляла свої вимоги до ОСОБА_1, для того щоб підписати дану заяву про що вона переписувалась з ОСОБА_2 Однак на зустріч до неї в офіс так і не з'явилась.

Крім того, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви та свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом КМНО Капусняк О.Т. ( а.с 18-21), на адресу ОСОБА_13 було направлено заяви з приводу прибуття до приватного нотаріуса КМНО Капусняк О.Т. за адресою: АДРЕСА_2 для оформлення заяви-згоди на виїзд доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон до Об'єднаних Арабстких Еміратів з 05.03.2016 року по 12.03.2016 року та Республіки Франції і Великобратанії в період з 01 червня 2016 року до 31 серпня 2016 року, однак ОСОБА_2 так і не з'явилась до приватного нотаріуса та згоду не надала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка донька ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо, що вона хотіла їхати за кордон з батьком проте не може отримати дозвіл від матері. Хотіла б поїхати на конкурс в Болгарію, Францію та Германію. Зв'язувалась з матір'ю по вайберу, СМС, вона їй обіцяла дати дозвіл проте вона дозвіл так і не отримала.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 3 статті 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1995 року № 231, передбачено, що виїзд неповнолітніх громадян України за межі території України здійснюється за одним із таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий дітям - громадянам України згідно з цими Правилами; проїзний документ дитини, виданий відповідно до Правил; паспорт громадянина України для виїзду за кордон одного з батьків, у який, відповідно до Правил, записано дитину, яка прямує у його супроводі через державний кордон.

Пунктом 18 цих Правил передбачено, що оформлення паспорта/проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Згідно з положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, проїзним документом дитини є документ, що посвідчує особу і підтверджує громадянство України особи, на яку вони оформлені, і дають право цій особі на виїзд з України і в'їзд в Україну в супроводі батьків або одного з батьків та інших осіб, за нотаріально посвідченою згодою другого з них.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» встановлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску, а також без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, зокрема, за умови пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Отже, оскільки дитина проживає з батьком, мати не надає згоди на виїзд дитини за межі України, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в супроводі батька ОСОБА_1 в період літніх канікул - з 25.05.2016 року по 01.09.2016 року; в період осінніх канікул - з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року; в період зимніх (новорічних) канікул - з 25.12.2016 року по 20.01.2017 року до Країн Європейського Союзу, а саме: Австрійська республіка, Королівство Бельгія, Республіка Болгарія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Республіка Греція, Королівство Данія, Республіка Естонія, Республіка Ірландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Мальта, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Республіка Польща, Португальська Республіка, Республіка Словаччина, Республіка Словенія, Республіка Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Чеська Республіка, Королівство Швеція та до Країн Азії, Африки, Південно-Західної Європи, а саме: Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів, без дозволу (згоди) матері дитини ОСОБА_2.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині надання ОСОБА_1 або його офіційному представникові дозвіл на виїзд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон в період травневих свят - з 25.04.2016 року по 16.05.2016 року до Країн Європейського Союзу: Австрійська республіка, Королівство Бельгія, Республіка Болгарія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Республіка Греція, Королівство Данія, Республіка Естонія, Республіка Ірландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Мальта, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Республіка Польща, Португальська Республіка, Республіка Словаччина, Республіка Словенія, Республіка Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Чеська Республіка, Королівство Швеція та до Країн Азії, Африки, Південно-Західної Європи: Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів, без дозволу (згоди) матері Дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини, оскільки на момент ухвалення даного рішення вказаний проміжок часу пройшов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.3, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Княжицької сільської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон непонолітньої дитини без згоди матері - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в супроводі батька ОСОБА_1 в період літніх канікул - з 25.05.2016 року по 01.09.2016 року; в період осінніх канікул - з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року; в період зимніх (новорічних) канікул - з 25.12.2016 року по 20.01.2017 року до Країн Європейського Союзу, а саме: Австрійська республіка, Королівство Бельгія, Республіка Болгарія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Республіка Греція, Королівство Данія, Республіка Естонія, Республіка Ірландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Мальта, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Республіка Польща, Португальська Республіка, Республіка Словаччина, Республіка Словенія, Республіка Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Чеська Республіка, Королівство Швеція та до Країн Азії, Африки, Південно-Західної Європи, а саме: Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів, без дозволу (згоди) матері Дитини ОСОБА_2.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди матері ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в період літніх канікул - з 25.05.2016 року по 01.09.2016 року; в період осінніх канікул - з 25.10.2016 року по 15.11.2016 року; в період зимніх (новорічних) канікул - з 25.12.2016 року по 20.01.2017 року до Країн Європейського Союзу, а саме: Австрійська республіка, Королівство Бельгія, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Республіка Греція, Королівство Данія, Республіка Естонія, Республіка Ірландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Республіка Кіпр, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Мальта, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Республіка Польща, Португальська Республіка, Румунія, Республіка Словаччина, Республіка Словенія, Республіка Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Чеська Республіка, Королівство Швеція та до Країн Азії, Африки, Південно-Західної Європи, а саме: Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко