Ухвала суду № 58224594, 10.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22870/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Рибальченко О.Д., за участю представника ТОВ «ОІЛ -ТРЕЙД 2015» - Пономаренка М.В., слідчого Подобедова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2015» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 директор ТОВ «ОІЛ -ТРЕЙД 2015» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 у справі за клопотанням слідчого ГСУ Національної поліції України Подобедова О.С., серед інших суб'єктів, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" (код 39911388), які знаходяться на рахунку ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" (код 39911388) № 26000054616984 в Полтавському ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 331401), а також на грошові кошти директора вказаного товариства ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що розміщені в зазначеній банківській установі.

Проте, за твердженням заявника, ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2015» здійснює реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2015» про підозру не оголошено, грошові кошти на рахунку товариства та його особистому рахунку речовими доказами у справі не визнано, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката Пономаренка М.В. в обґрунтування клопотання, слідчого Подобедова О.С., який не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що наразі необхідність в арешті грошових коштів відпала, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016000000000329 від 28.01.2016 за фактами заволодіння коштами державних підприємств шляхом зловживання службовим становищем, вчинення фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представниками та посадовими особами реально діючих суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі державної форми власності, посадовими особами ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» та структурних підрозділів ПОЛТАВСЬКЕ ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», а також іншими не встановленими на теперішній час особами організували та здійснюють на території Полтавської області злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування, а також привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.

Для здійснення своїх злочинних намірів вищезазначеними особами в 2014-2015 р.р. було створено та придбано ряд фіктивних підприємств, зокрема ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" (код 39911388).

На рахунки вказаних підприємств, відкритих у ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» та ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та інших банківських установах, співучасниками злочинів було організовано надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб'єктів підприємницької діяльності, які мали намір ухилитися від сплати податків, а також організовано надходження державних коштів від державних підприємств, з метою їх незаконного переведення в готівку та розкрадання.

Після цього, вказані безготівкові кошти, шляхом здійснення низки фіктивних фінансових операцій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів, із використанням реквізитів та рахунків вищевказаних підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності, частково тут же знімаються готівкою, а частково перераховуються на рахунки співучасників злочинів та підставних фізичних осіб, відкритих у ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 331401), де також знімаються готівкою та, за відрахуванням відповідних відсотків за надання протиправних послуг, видаються представникам підприємств реального сектору економіки, в тому числі державних підприємств, тобто так званим замовникам протиправних послуг.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 у справі за клопотанням слідчого ГСУ Національної поліції України Подобедова О.С., серед інших суб'єктів, накладено арешт на грошові кошти ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" (код 39911388), які знаходяться на рахунку ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" (код 39911388) № 26000054616984 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 331401), а також на грошові кошти директора вказаного товариства ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що розміщені в зазначеній банківській установі.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2015" та грошових коштів директора товариства ОСОБА_2 слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Що стосується доводів слідчого Подобедова О.С. по даному клопотанню, то слідчий суддя вважає доцільним зазначати, що дійшовши за результатами здійснення слідчих та процесуальних дій єдиного безспірного висновку, що грошові кошти на арештованих рахунках не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, орган досудового розслідування не позбавлений можливості закрити кримінальне провадження в цій частині з реабілітуючи підстав, що потягло б за собою скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.

За таких обставин та враховуючи, що заявником до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження доводів, що накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ОІЛ -ТРЕЙД 2015» та його директора ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016 призвело до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

При цьому, судом не приймаються до уваги позиція слідчого щодо відсутності заперечень проти скасування арешту з майна ТОВ «ОІЛ -ТРЕЙД 2015» та його директора ОСОБА_2, оскільки суду не надано постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно вказаного підприємства, яке б обумовлювало необхідність скасування арешту.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2015» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк