Ухвала суду № 58224497, 09.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києВА

Справа № 757/29857/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ваколюк В.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ваколюк В.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 березня 2016р. В обґрунтування скарги зазначено, що державним виконавцем було безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що порушує права заявника як стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ваколюк В.І. в судове засідання не з'явилась, про час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про час розгляду скарги судом повідомлялись.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Печерським районним судом м. Києва 25 вересня 2015р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 82912 грн. 21 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5».

10 березня 2016р. стягувачем ТОВ «Рада 5» судовий наказ був пред'явлений до примусового виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» предбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою від 12 березня 2016р. державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Ваколюк В.І. відмовила у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлює ідентифікацію особи боржника.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Таким чином, постанова державного виконавця відповідає вимогам закону, оскільки відсутність у виконавчому документі необхідної інформації, передбаченої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виключає можливість відкриття виконавчого провадження і здійснення певних заходів примусового виконання виконавчого документа. З огляду на наведене, скаргу не можна визнати обґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Ваколюк В.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І .В. Литвинова