Ухвала суду № 58223983, 01.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7097/16-ц

Провадження №: 8/752/20/16

У Х В А Л А

01.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: не сплачений у повному розмірі судовий збір. Судовий збір підлягає сплаті в у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За позання позовної заяви немайнового характеру сплачувається судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 110 відсотків від 551 грн. 20 коп. Не надані належним чином засвідчені рішення судів на які посилається заявник. Не надане належним чином засвідчене рішення Київської міської Ради від 17.09.2009 року № 58/2127 на яке посилається заявник. Не додана копія рішення яке заявник просить переглянути за ново виявленими обставинами.

У зв'язку з вищезазначеним, заявнику надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

31.05.2016 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення заяви без руху, представник надала квитанцію про сплату судового збору, копію листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 12.04.2016 р., копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2015р., копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.10.2015р., копію рішення Київської міської ради від 17.09.2009 р. та копію рішення, яке заявник просить переглянути за новивиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.04.2015р., копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.10.2015р., копія рішення Київської міської ради від 17.09.2009 р. засвідчені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, засвідчених належним чином копій вищезазначених документів суду не надано, тому суд приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Голосіївського районного суду від 16.05.2016 року не усунуті.

За правилами ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко