Ухвала суду № 58223475, 10.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1654/15-ц

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання частково недійсним Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», в частині переуступки права вимоги за кредитним договором № 171/0808/71-119 від 06.08.2008 року до ОСОБА_1 та просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки вони взаємопов»язані.

Представник ПАТ «Альфа-банк" заперечив та просить відмовити у прийнятті та розгляді в одному провадженні зустрічного позову.

Заслухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови одночасно, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, а тому слід відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання частково недійсним Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», в частині переуступки права вимоги за кредитним договором № 171/0808/71-119 від 06.08.2008 року до ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: