Ухвала суду № 58223084, 24.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4043/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, в розмірі 330209 грн. 64 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначили, що між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року. ПАТ "Сведбанк" передав право вимоги за зазначеними договорами ПАТ "Дельта Банк". До кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року було внесено істотні зміни договором про внесення змін і доповнень №1 від 22.02.2012 року, з якими не був ознайомлений поручитель ОСОБА_1 Стверджували, що поручитель не підписував договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року, в якому зазначені істотні зміни до кредитного договору. Для перевірки даного факту просили призначити судову почеркознавчу експертизу. Стверджували, що порука припинена у звязку з неповідомленням поручителя про збільшення зобовязання позичальника. Також стверджували, що порука припинена на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обєкт дослідження рукописний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково- дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №537/4043/15-ц провадження №2/537/348/2016 з оригіналом військового квитка ОСОБА_1, оригінал трудового договору між працівником і фізичною особою від 10.05.2005 року, оригінал договору страхування серія МА №084912 від 13.06.2007 року, оригінал договору про надання споживчого кредиту №11169171000 від 13.06.2007 року, оригінал договору іпотеки від 13.06.2007 року, заява ОСОБА_1 про вирішення питання на працевлаштування від 12.05.2006 року, заява ОСОБА_1 від 08.06.2006 року, додаток до ПК №1 відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняття рішення, заява для вирішення питання працевлаштування від 04.07.2008 року, заява ОСОБА_1 на виплату грошової допомоги від 04.08.2008 року, додаток до ПК №1 відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняття рішення, заява ОСОБА_1 про направлення на курси від 28.08.2008 року, договір №165108082800448 від 218.08.2008 року, оригінал форми №1 заяви про видачу паспорта ОСОБА_1, оригінал договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року, оригінал договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 арк.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3