Ухвала суду № 58222383, 09.06.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/433/16-ц

Провадження №2-п/524/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

за участі заявника відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувсявідповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей.

Вказував, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, копії позовної заяви не отримував, про день розгляду справи не повідомлявся, а тому не зміг прийняти участь в розгляді справи з поважних причин.

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа - позивач ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У частині 3 ст. 231 ЦПК України зазначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, щоцивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей була розглянута у судовому засіданні 15 березня 2016 року з постановленням по суті заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку своєчасно і заздалегідь за адресою, вказаною у позовній заяві та згідно адресної довідки.

Відповідач ОСОБА_1 не отримав копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, судові виклики в судові засідання.

Враховуючи наведені і встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримав заочне рішення 09 квітня 2016 року, року, а дану заяву подав до суду 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 16 червня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: