Постанова № 58220405, 09.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3140/16-п

Провадження № 3/0274/613/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником КП «Бердичівтеплоенерго»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 725170 від 25.05.2016 при перевірці КП «Бердичівтеплоенерго», що по вул. Шевченка, 23 в м. Бердичеві, встановлено, що керівником - ОСОБА_1, в порушення пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, до установи банку несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування на сплату ПДВ в сумі 14337 грн. по строку сплати 01.03.2016, фактично сплачено 19.04.2016.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Пояснив, що підприємство не має можливості здійснити перерахування коштів на сплату ПДВ, оскільки згідно постанови державного виконавця від 09.07.2015 року на кошти КП «Бердичівтеплоенерго», які містяться на його рахунках накладено арешт. Суму податку на додану вартість фактично було зараховано шляхом взаєморозрахунків, відповідно до податкової декларації від 19.04.2016, а не сплатою грошових коштів.

Відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

Як вбачається з матеріалів справи, доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного провадження за частиною першою статті 163-2 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки № 867/03-12/32794899 від 25.05.2016.

Поряд з тим, із поданої в судовому засіданні постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.07.2015 року вбачається, що на грошові кошти, наявні на рахунках боржника - КП «Бердичівтеплоенерго» накладено арешт, у звязку з примусовим виконанням наказу № 906/482/14 виданого Господарським судом Житомирської області 11.09.2014.

Оскільки КП "Бердичівтеплоенрго" не має можливості вільно розпоряджатись коштами, відомості про перерахування суми податку на додану вартість шляхом подачі до установи банку платіжного доручення до протоколу не додано, а з акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПДВ вбачається, що податок на додану вартість у розмірі 14337 грн. КП „Бердичівтеплоенерго було сплачено на підставі податкової декларації від 19.04.2016, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

А тому, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у слід закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняза частиною першою статті 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у звязкуіз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.