Ухвала суду № 58220338, 23.05.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1604/15-ц

Провадження № 2/273/31/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву - зауваження представника відповідача-позивача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 20.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2016 року проголошено рішення суду у справі за первісним позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробеленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « « Житомиробленерго» про визначення неправомірним рішення комісії Баранівського РЕМ, зафіксоване протоколом № 342 від 18 вересня 2015 року про розгляд акта № 011449 від 26.08.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією населенням споживачем ОСОБА_2та його скасування.

Первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 подав щодо журналу судового засідання зауваження, зазначаючи те, що секретарем судового засідання в журналі судового засідання від 20.04.2016 року відсутній запис про надання ним письмової інформації відносно запиту в Київський науково-досідний інститут судової експертизи про можливість проведення відповідної експертизи приладу обліку електричної енергії щодо встановення факту втручання в систему її обліку.

Відповідно до положення ст.198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення. Згідно з п.7 ч.2 ст.198 ЦПК України в журналі судового засідання зазначаються й інші відомості, визначені цим Кодексом, зокрема розгляд клопотань та ухвали про їх задоволення чи відмову у задоволенні.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача ОСОБА_1, не заявлялося клопотання про приєднання даних матеріалів до справи, що підтверджується зафіксованим технічним записом та журналом судового засідання від 20.04.2016 року.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання від 20.04.2016 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук