Постанова № 58219695, 08.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2016 справа №913/433/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі за участю представників сторін від кредиторів від боржника від розпорядника майнаОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з"явився не з"явився не з"явивсярозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м. Луганськна ухвалу господарського суду Луганської областівід11 квітня 2016 рокуу справі№ 913/433/14 (суддя Палей О.С) за заявою кредитораОСОБА_5 міського комунального підприємства Теплокомуненерго м. Луганськ до боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт м. Луганськпро банкрутство

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2014 №913/433/14:

- порушене провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, код ЄДРПОУ 30597192, м. Луганськ, кв. ОСОБА_7 Кріпості, буд. 31-А;

- визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_5 міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, до боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт", в розмірі 852676,55 грн.;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ;

- введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво арбітражного керуючого від 31.07.2013 № 1714, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-а, офіс 9), чия кандидатура визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ, здійснено 14.03.2014.

Встановлений ч. 1 ст. 23 Закону граничний строк для пред'явлення вимог кредиторами сплинув 13.04.2014.

03.04.2014 (згідно штампу суду) до суду від ОСОБА_5 міського центру зайнятості надійшла заява від 31.03.2014 № 1/01-1833 із грошовими вимогами до боржника в сумі 633,34 грн.

03.04.2014 (згідно штампу суду) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" надійшла заява від 28.03.2014 № 21-31/2/22 із грошовими вимогами до боржника в сумі 427894,96 грн.

11.04.2014 (згідно штампу суду) до суду від Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшла заява від 10.04.2014 № 9351/10 із грошовими вимогами до боржника в сумі 343254,81 грн.

Ухвалою від 29.05.2014 суд:

- припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8, як розпорядника майна ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ, за її власною заявою;

- призначив розпорядником майна ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ - арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1097 від 15.07.2013);

- зобовязав розпорядника майна ОСОБА_9 разом з боржником розглянути вимоги кредиторів та надати реєстр вимог кредиторів та письмові заперечення щодо спірних вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.16р. провадження у справі №913/433/14 про банкрутство ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт припинено на підставі п. 12 ч.1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» м. Луганськ подана апеляційна скарга у якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

На думку апелянта господарський суд дійшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі у звязку з бездіяльністю розпорядника майна ОСОБА_9, чим порушив майнові інтереси ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, Донецький апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.03.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення про порушення справи № 913/433/14 про банкрутство боржника ОСОБА_6 комунального підприємства «Жилкомфорт».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

03.04.2014 (згідно штампу суду) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" надійшла заява від 28.03.2014 № 21-31/2/22 із грошовими вимогами до боржника в сумі 427 894,96 грн.

08 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від 28.03.2014 № 913/433 від призначеного судом розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 про дострокове припинення її повноважень у звязку з різким погіршенням стану здоровя.

Ухвалою суду від 29.05.2014 господарський суд:

- припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8, як розпорядника майна ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ, за її власною заявою;

- призначив розпорядником майна ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ - арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1097 від 15.07.2013, який мешкає за адресою: 91050, м. Луганськ, кв. ЛєвченкоАДРЕСА_1, адреса для листування: 91047, м. Луганськ, а/с-49, ідентифікаційній номер НОМЕР_1);

- зобовязав розпорядника майна ОСОБА_9 разом з боржником розглянути вимоги кредиторів та надати реєстр вимог кредиторів та письмові заперечення щодо спірних вимог кредиторів.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, справа №913/433/14 за заявою ЛМКП Теплокомуненерго м. Луганськ до МКП «Жилкомфорт», м. Луганськ була втрачена.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.15р. суд частково відновив втрачені матеріали справи №913/433/14 про банкрутство МКП «Жилкомфорт» м. Луганськ.

За ухвалами від 17.06.2015, 31.08.2015, 11.11.2015, 22.06.2016 господарський суд зобовязував розпорядника майна ОСОБА_9 надати господарському суду докази розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів та письмові заперечення щодо спірних вимог кредиторів (за наявністю).

Розпорядником майна ОСОБА_9 господарському суду доказів розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів на затвердження не надано.

Колегією суддів встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_9 10.11.2015 та 15.02.2016 надіслано на адресу господарського суду клопотання від 09.11.2015 № 02-05/43 та 02-05/5 від 15.02.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання та надання витребуваних документів по справі через перепони в доступі до офісу арбітражного керуючого, розташованого в м. Луганськ на території державного підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як зазначено господарським судом, за ухвалою від 11.03.2014 введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_6 комунального підприємства Жилкомфорт, м. Луганськ, тобто строк процедури розпорядження майном боржника сплинув в вересні 2014 року.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що оскільки судом не затверджено реєстр вимог кредиторів, ввести іншу судову процедуру банкрутства не вважається можливим.

Проте, судова колегія вважає, що прийняття ухвали про припинення провадження у справі №913/433/14 про банкрутство ОСОБА_6 комунального підприємства «Жилкомфорт» з мотивів не затвердження реєстру вимог кредиторів не відповідає законодавству.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Також статтею 1 спеціального Закону визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з тим, наведена норма передбачає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Оскаржуючи ухвалу про припинення провадження у даній справі, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» вказує на те, що має до боржника грошові вимоги, тобто є кредитором МКП «Жилкомфорт», грошові вимоги якого до теперішнього часу не розглянуто.

Вимоги підтверджені рішенням судів.

Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що апелянтом були заявлені грошові вимоги до боржника МКП «Жилкомфорт», однак у встановленому законодавством порядку не розглянуті. Оскарження здійснюється особою, права якої порушені ухвалою суду, законність якої переглядається.

Як встановлено судовою колегією розпорядником майна ОСОБА_9 заходи передбачені ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» в повному обсязі здійснені не були. Докази розгляду вимог кредиторів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство «в інших випадках, передбачених законом». Невиконання порядку розгляду вимог кредиторів ніяким чином не можна віднести до підстав припинення провадження у справі, визначених вищевказаним пунктом ст.83 Закону.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу заявника.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, з передачею на розгляд місцевому господарському суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Міське комунальне підприємство «Жилкомфорт», м.Луганськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,99, 102-103,104,105,106 ГПК України,

судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.2016р. у справі № 913/433/14 скасувати.

Справу № 913/433/14 передати на розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 11 прим:

3- кредиторам

1-а/к

1-Віддділ з пит. Банкр.

1-Ленінському ВДВС

1-Реєстраційна сл. СМУЮ

1-ВДРС

1- Світівський райсуд Луг.обл.

1-до справи

1-ДАГС