Ухвала суду № 58219537, 09.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
09.06.2016
Номер справи
906/218/16
Номер документу
58219537
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" червня 2016 р. Справа № 906/218/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2016р. у справі №906/218/16 (суддя Шніт А.В. )

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл. Житомирський р-н, с. Кодня)

про стягнення 15829,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача коштів за недовраховану електричну енергію в розмірі 15829,14 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2016р. у справі №906/218/16 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 15829,14 грн. коштів за недовраховану електричну енергію.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником (адвокатом) Нестерчук С.С., яка представляє її інтереси на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2014р.

Разом з тим, як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 20.01.2014р. представнику (адвокату) Нестерчук С.С. не надано повноважень на підписання апеляційної скарги, так в п.2.1.3 лише передбачений обов'язок адвоката підготувати апеляційну скаргу для звернення замовника до суду.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2016р. у справі №906/218/16 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк., з доданими до неї документами на 6 арк. у т. ч. квитанція від 26.05.2016р. №80 про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. та два поштових конверти.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58219537 ?

Документ № 58219537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58219537 ?

Дата ухвалення - 09.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58219537 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58219537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58219537, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 58219537, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58219537 відноситься до справи № 906/218/16

Це рішення відноситься до справи № 906/218/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58219535
Наступний документ : 58219539